国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

主動權確在政法機關 律師亦不可無為而治

2015年第08期    作者:呂紅兵     閱讀 6,146 次

呂紅兵：中華全國律師協會副會長、國浩律師事務所首席執行合伙人

孟建柱同志在全國律師工作會議的講話中提出，積極構建司法人員和律師之間彼此尊重、平等相待、相互支持、相互監督、正當交流、良性互動的新型關系，共同促進社會主義法治文明進步。在講話中，他特別指出：“實事求是地說，構建兩者之間新型關系的主動權在政法機關”。

這一論斷，可謂切中要害，一針見血。我的理解是：政法機關的“主動權”，至少可以從以下兩個方面得以體現。

一是從相互關系、從一對矛盾的角度分析，構建司法人員與律師間新型關系，矛盾的主要方面是政法機關，主動權當然在政法機關。 

筆者在《中國律師》雜志2014年第1期上曾發表過《構建法官與律師間良性互動的和諧關系》一文，其中便提出：“當今法治環境下，律師與法官的關系問題，可謂既敏感又重要，小則關乎法官辦案與律師執業，大則影響法律實施與正義維護。應當構建律師與法官之間的和諧關系，建立并完善‘組織上多往來、私下里慎交往’的良性互動機制。在這個關系中，法官或者說法院處于矛盾的主要方面，而律師或者說律協又是關鍵因素。”

在會議中講到上述主題時，孟建柱同志脫稿說到：司法人員與律師之間出現的問題，“不要怪律師，我們掌握公權力，責任主要在我們，我們要主動工作”。政法機關的掌門人如此坦誠、如此坦蕩，令我們律師動容、動心。

誠然，政法機關擁有國家賦予的公權力，在國家治理中處于優勢地位；而律師的執業權雖出于法律許可并基于當事人合同委托，畢竟屬于“私權”性質，與政法機關的“公權”在效力與強制性上不可同日而語。而且，“私權”受到侵害時最終的保障與救濟也離不開“公權”。因此，從這一角度，“公權”機關與“私權”主體之間能否互動、如何平衡、是否良性，主動方應是政法機關、主動權確在政法機關。

筆者曾提出司法機關與律師“互動的規則制定”問題。人民法院在制定司法解釋或其他各種形式的審判規則時，應當制度性地安排律師全過程與全方位地參與。律師不僅是法院規則的被動遵守者，而且更應該是規則的參與制定者，從而成為規則的真正理解者、主動遵守者以及對當事人遵守規則的教育者與引導者。正可謂偏聽則暗，兼聽則明。在這一過程中，如果法院不主動“開門”并且“傾聽”，或者說對律師的意見建議視而不見、聽而不聞，律師無論如何呼吁、甚至吶喊，亦會無濟于事。

再如筆者常提及的“互動的文書公開”。十八屆四中全會決定已明確指出，依法及時公開“生效法律文書”，“建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度”。生效法律文書上網，是法院自信的表現，有利于強化法官的責任心，可以產生對司法公正的“倒逼”作用。同時，加強法律文書的釋法說理，又是四中全會決定的又一具體要求，而在此過程中，裁判文書應當充分引用律師的代理意見，并針對性地回應，于是通過裁判文書公開，借以實現律師代理意見的公開。這樣的互動公開，將增加法官與律師的互信，提高律師的執業水平與專業能力，提升法官的辦案水平與研究能力，真正實現共同體內的共同促進相互提高，可謂“比、學、趕、幫、超”，其效應應能顯現。而在這一過程中，公開的“法定主體”或者說“有權公開的機關”，仍是法院。如果法院不主動為之，這一互動便成為無源之水、無本之木。

二是從本體角度，或者說從自我角度分析，政法機關應當主動依法為之，構建司法人員與律師間新型關系，切實維護律師的執業權益。或者這樣講，依法維護律師的執業權益、構建司法人員與律師間的新型關系，是政法機關的本職工作，必須主動，不得不為、不能懈怠。

律師制度是中國社會主義法律制度的重要內容，《律師法》對我國律師的性質、權利義務都作了明確規定。廣大政法機關肩負著實施法律、維護法律尊嚴的神圣職責，因此依法尊重、維護、支持、保障律師的法定執業權益，是政法機關的本職工作和應盡義務。政法機關必須做到“有法必依”、“執法必嚴”，“法定職權必須為”。

例如，我國檢察機關是國家法律監督機關，就像曹建明檢察長在本次全國律師工作會議上的講話中說到的：“既是訴訟參與者，也是訴訟監督者，還是訴訟權利的救濟者”。因此，對于違反《律師法》、《刑事訴訟法》侵犯律師權益的行為，檢察機關有權利也有義務給予加害者以處理甚至處罰。

不僅如此，政法機關應按照黨的十八屆四中全會的要求，加快司法體制改革步伐，為維護律師執業權益、構建司法人員與律師間新型關系打下良好的制度與機制基礎。從這一點而言，作為規則制定者、改革實施方，政法機關更擁有主動權。

例如，在以往“以偵查為中心”的訴訟制度下，在以“命案必破”為要求的偵查原則下，律師極易被認定為“麻煩制造者”、“添亂者”甚至“搗亂者”，幫“壞人”說話于是也不是好人。十八屆四中全會決定提出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。”應當說，在以審判為中心的訴訟體制下，律師在法庭上有“席位”、有“地位”，于是有話語權，有作為。“庭審”不再是走過場，不再“虛置化”，而是真刀真槍，每一個證據都要被審查，每一名證人都要“過堂”，每一位鑒定人也要“上場”，而“庭審”不能再“打悶包”，要依法公開透明，甚至“全民目擊”，于是“庭審”必然在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮出決定性的作用，于是律師“較真”、“挑毛病”、“找漏洞”從而有助司法精確和公正的功能可以真正發揮。正是在這種司法制度下，司法人員與律師間所謂的相互尊重、相互支持，才能真正落到實處、得以實現。

當然，構建司法人員與律師之間的新型關系，主動權在政法機關，并不是說律師只能被動等待、無奈接受、無為而治，而是作為關系的一方、矛盾的一面，也理應發揮重要的甚至是關鍵的作用，從而推進彼此的順暢交流與良性互動。

律師協會作為“律師的自律性組織”，依照《律師法》擁有“保障律師依法執業、維護律師的合法權益”的法定職責，在構建司法人員與律師之間新型關系的過程中，地位重要、作用關鍵，義不容辭、當仁不讓。律師協會應當建立侵犯律師執業權利事件快速處置和聯動機制，對侵犯律師執業權利的，有義務反映、有權利協調。對律師因依法執業受到威脅、侮辱、報復、人身傷害的，有權力也有責任協調有關部門依法及時制止和處理，并對律師采取必要的保護措施。正如孟建柱同志所言：“律師協會作為廣大律師的‘娘家’，既要加強日常服務管理，又要在保障律師執業權利方面主動作為，做到哪里的律師執業權利受到侵犯，哪里的律師協會就率先站出來。這樣，才能贏得廣大律師的信任，真正成為律師之家。”

同時，律師協會應當組織廣大律師，主動介入、互動參與、建言獻策，推進司法體制改革，不當旁觀者，要做參與方，不光是劇中人，要努力成為劇作者。其實，孟建柱同志對此表態非常明確：“要邀請廣大律師參與司法體制改革的方案討論、項目論證，充分聽取他們的意見建議。希望廣大律師積極建言獻策，為完善中國特色社會主義司法制度貢獻智慧和力量。”廣大律師要順勢而為，抓住機遇，敢言善言，推動司法體制改革的進一步完善，在讓人民群眾于每一個司法案件中感受到公平正義的事業中，發揮律師不可替代的功能、缺一不可的作用。●