網(wǎng)上投稿
2016年5月24日，由上海市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)研究委員會主辦的“貪污賄賂新司法解釋的解讀與適用”研討會在市律協(xié)35樓第一會議室召開。本次會議邀請到了上海市高級人民法院刑二庭副庭長肖晚祥作主旨發(fā)言，邀請北京大成（上海）律師事務(wù)所馬朗律師、國浩律師（上海）事務(wù)所寇樹才律師、上海博和律師事務(wù)所謝向英律師、上海大邦律師事務(wù)所周巍律師、上海市申達(dá)律師事務(wù)所周樂多律師和北京盈科（上海）律師事務(wù)所康燁律師分別作主題發(fā)言。上海市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)研究委員會副主任朱薛峰主持了本次研討會，市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會副主任、華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授王恩海為本次研討會作總結(jié)發(fā)言。
本次研討會的主題是對2016年4月18日兩高發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的解讀和適用，該司法解釋的頒布引起了大家的廣泛關(guān)注。肖晚祥副庭長首先總體概括了該司法解釋的內(nèi)容，之后又對諸如賄賂款的累計、入罪情節(jié)、量刑情節(jié)、罰金刑的適用等值得關(guān)注的條文進(jìn)行了著重的解讀。主旨發(fā)言結(jié)束之后，研討會進(jìn)入了主題發(fā)言環(huán)節(jié)，六位律師分別就其具體辦理過的相關(guān)案件提出了對該司法解釋的思考。馬朗律師發(fā)言的主題為受賄數(shù)額及情節(jié)的銜接與適用，他提到新解釋規(guī)定了多種貪賄犯罪入罪和量刑的情節(jié)，這些情節(jié)與數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)銜接適用的問題需要引起大家的思考。寇樹才律師發(fā)言的主題為按贓論罪和罪刑相當(dāng)，他提到該司法解釋的出臺總體上的進(jìn)步的，但是具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于固定化，應(yīng)該考慮犯罪人的主觀犯意，以符合主客觀相一致的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。謝向英律師發(fā)言的主題為新司法解釋中的從舊兼從輕的問題，包括追訴時效和主刑附加刑的適用，新解釋對原來的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做了較大的調(diào)整，適用新舊法應(yīng)當(dāng)始終堅持從舊兼從輕的原則。周巍律師發(fā)言的主題為對新司法解釋部分條款的思考，他提到新解釋只對十個罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做了大幅調(diào)整，對于其他類型的職務(wù)犯罪甚至是一些財產(chǎn)類犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是否也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提升值得思考。同時，對于“多次索賄”以及“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”等情節(jié)的適用方法，還不是很明確，需要進(jìn)一步的解釋。周樂多律師發(fā)言的主題為司法解釋頒布前后案件的量刑平衡問題，他講到新解釋出臺之后，被判處相同刑罰的犯罪人的貪賄金額可能差距很大，極易造成量刑失衡。康燁律師發(fā)言的主題為“為他人謀取利益”要件的解讀，她提到新解釋第十三條列舉了三種“為他人謀取利益”的情節(jié)，包括之前比較有爭議的“感情投資”問題，這在一定程度上反應(yīng)了國家嚴(yán)打貪腐行為的高壓態(tài)勢。
本次研討會持續(xù)了近三個小時的時間，現(xiàn)場反響強烈。在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，多位律師提出自己在處理貪賄案件的看法及見解。王恩海教授在總結(jié)發(fā)言中提到：“新司法解釋的出臺確實引起了大家的廣泛關(guān)注，作為律師關(guān)注的問題應(yīng)該是針對貪賄案件的辯護(hù)空間是增大了還是縮小了，但是現(xiàn)在討論這個問題為時尚早，還需要靜觀新法的適用效果。”朱薛峰副主任還講到：“聽到各位的發(fā)言和提問，我們了解到對該司法解釋的理解還有很多疑問的地方，這可能反應(yīng)出該司法解釋的規(guī)定存在一定的問題。本次研討會結(jié)束之后，將會匯總相關(guān)問題，盡量形成書面文件，以律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會名義向相關(guān)部門反映”。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
