網(wǎng)上投稿
前 言
2017年9月1日修訂后的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》生效并實施，民辦學(xué)校自此開始區(qū)分營利性和非營利性民辦學(xué)校，一改修法前的民辦學(xué)校法人屬性不清問題，其意義深遠(yuǎn)。僅從司法保護(hù)的角度出發(fā)，由于營利性民辦學(xué)校同時適用《公司法》，與公司有關(guān)的糾紛訴訟保護(hù)制度同樣適用于營利性民辦學(xué)校，這對于解決損害營利性民辦學(xué)校利益，保護(hù)營利性民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)，以此處理損害營利性民辦學(xué)校利益責(zé)任糾紛，提供了法律依據(jù)。
但與此相比較，非營利性民辦學(xué)校作為以公益為目的的多數(shù)為社會服務(wù)機(jī)構(gòu)（部分為事業(yè)單位）的非營利性法人主體，對其利益的保護(hù)問題當(dāng)存在一些利害關(guān)系因素的介入，導(dǎo)致非營利性民辦學(xué)校自身主張權(quán)益消極的情況下，尚缺少相應(yīng)的實體法和程序法的保護(hù)機(jī)制。如不予以重視，那么民辦教育健康發(fā)展之路，非營利性民辦學(xué)校真正發(fā)揮其公益屬性的初衷還有相當(dāng)長一段路要走。
本文通過簡單介紹《公司法》和《民辦教育促進(jìn)法》中關(guān)于法人財產(chǎn)和法人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，就公司利益，其中包括公司財產(chǎn)受損時，以公司法的相關(guān)條文為核心，介紹公司法中對于公司利益的（含公司財產(chǎn)權(quán)）保護(hù)問題。在此基礎(chǔ)上，針對非營利性民辦學(xué)校實務(wù)中存在的學(xué)校利益（含學(xué)校財產(chǎn)）受損現(xiàn)象與公司利益受損現(xiàn)象的相似性，從而借鑒公司法的實體法保護(hù)，為解決非營利性民辦學(xué)校存續(xù)中存在的法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，提出了筆者的一些淺顯觀點。
總之，筆者希望盡快建立健全完善民辦教育法律規(guī)范體系，為民辦教育的健康發(fā)展提供制度支撐，保障非營利性民辦學(xué)校的公益目的真正實現(xiàn)。同時當(dāng)非營利性民辦學(xué)校的財產(chǎn)受到侵害時，除了行政監(jiān)管之外，還有民事司法救濟(jì)路徑。
一、法人財產(chǎn)與法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)
（一）《民法總則》中關(guān)于法人財產(chǎn)以及法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定
《民法總則》第2條規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”；第3條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。”；第58條第二款規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、住所、財產(chǎn)或者經(jīng)費。法人成立的具體條件和程序，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”；第113條規(guī)定：“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。”；第120條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
（二）《物權(quán)法》中關(guān)于法人財產(chǎn)以及法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定
《物權(quán)法》第37條規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。”；第68條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”“企業(yè)法人以外的法人，對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)的權(quán)利，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定。”
（三）《公司法》和《民辦教育促進(jìn)法》中關(guān)于法人財產(chǎn)以及法人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定
《公司法》第3條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”
《民辦教育促進(jìn)法》第36條規(guī)定：“民辦學(xué)校對舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的財產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財產(chǎn)權(quán)。”；第37條規(guī)定：“民辦學(xué)校存續(xù)期間，所有資產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用，任何組織和個人不得侵占。”
上述法律規(guī)范，從一般法和特別法的角度就法人對其財產(chǎn)享有的法人財產(chǎn)權(quán)，以及法人財產(chǎn)權(quán)利受損時可以請求損害賠償或其他民事責(zé)任作出了規(guī)定。接下來，我們在詳細(xì)介紹作為公司法的特別法對于公司利益受損時所采取的保護(hù)措施。
二、公司法關(guān)于公司財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)救濟(jì)措施
伴隨著商事主體在市場化經(jīng)濟(jì)運營下不斷出現(xiàn)的新問題新糾紛，對我國的立法和司法帶來新挑戰(zhàn)，從而推動了立法者對公司法的歷次修法工作，司法機(jī)關(guān)也在公司法的實施過程中貢獻(xiàn)了他們的智慧。目前公司法歷經(jīng)四次修正，強化了對公司股東、公司債權(quán)人、公司的利益保護(hù)。比如，公司法強化了公司股東、控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員的義務(wù)和責(zé)任，強調(diào)董監(jiān)高對公司的受信義務(wù)，引進(jìn)了派生訴訟制度，建立了控制關(guān)聯(lián)交易措施等，使公司法具有極強的可訴性（下圖）。
在有關(guān)與公司糾紛的25個民事案件案由中，有關(guān)保護(hù)公司財產(chǎn)權(quán)的訴訟包括損害公司利益責(zé)任糾紛和公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛。
通過威科法律信息庫，以損害公司利益責(zé)任糾紛和公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛作為案由進(jìn)行檢索，案件數(shù)量如下：
1、損害公司利益責(zé)任糾紛：
2、公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛：
上述圖標(biāo)可反映出損害公司利益責(zé)任的糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢，一定意義上也印證了公司法對于財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極意義。
需要說明的是，公司財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公司利益保護(hù)不完全劃等號。公司利益的外延大于公司財產(chǎn)權(quán)，公司法中有關(guān)公司利益的保護(hù)條款適用于公司財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。下面我們援引公司法的相關(guān)條文進(jìn)行具體分析。
（一）《公司法》第20條
“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
（二）《公司法》第21條
“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。”“違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
（三）《公司法》第148條和149條
第148條規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。”“董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”
第149條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
（四）《公司法》第151條
“董事、高級管理人員有本法第149條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第149條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。”“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。”“他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”
實際中，公司股東，尤其是控股股東濫用股東權(quán)利，收受賄賂，侵占、挪用公司資金；擅自適用公司資金對外貸款或提供擔(dān)保；擅自處置公司重大資產(chǎn)；擅自決定對外投資；違反競業(yè)限制義務(wù)，與公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)等，以及公司股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用關(guān)聯(lián)交易，自我交易等行為，均可能造成公司利益受損，導(dǎo)致公司財產(chǎn)損失。公司法的上述規(guī)定為公司追究股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員侵權(quán)責(zé)任提供了詳細(xì)的法律依據(jù)。
另外，當(dāng)存在第149條規(guī)定的情形，公司法引進(jìn)了股東派生訴訟，體現(xiàn)在第151條。即在公司由于某種原因沒有就其所遭受的某種行為的侵害提起訴訟時，公司股東可以代表公司以使公司獲得賠償?shù)染葷?jì)為目的而針對該種行為所提起的訴訟。借助于這些規(guī)范，使公司的利益保護(hù)有了民事實體法和民事程序法的雙重保障。
三、非營利性民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)在實踐中面臨的挑戰(zhàn)
當(dāng)前，現(xiàn)有民辦學(xué)校轉(zhuǎn)設(shè)為營利性或非營利性部分省市尚缺乏操作細(xì)則，有些省市政策中提及在未完成轉(zhuǎn)設(shè)前，現(xiàn)有民辦學(xué)校參照非營利性民辦學(xué)校進(jìn)行管理。實務(wù)中，“以非營利之名行營利之實”以及損害民辦學(xué)校利益的現(xiàn)象較為普遍。舉例來說，舉辦者、董事/理事、監(jiān)事或其關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)人與非營利性民辦學(xué)校的各種關(guān)聯(lián)交易缺乏公允性，包括舉辦者利用擔(dān)任董事/理事、監(jiān)事的便利，領(lǐng)取高額的勞動報酬，這實質(zhì)上是一種變相的自我交易；舉辦者、實際控制人、董事/理事、監(jiān)事通過各種方式侵占、挪用民辦學(xué)校資金；在合作辦學(xué)的背景下，民辦學(xué)校的實際控制人通過其控制優(yōu)勢處置學(xué)校資產(chǎn)，或?qū)W(xué)校資金挪為己用損害學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)的同時，也間接損害了其他舉辦者、出資人參與辦學(xué)的合法權(quán)益。即便上述現(xiàn)象有些形式程序上看似合法，但本質(zhì)上掩蓋不了其以合法形式掩蓋非法目的的想法。這些現(xiàn)象的存在破壞了非營利性民辦學(xué)校的非營利性屬性和公益價值，最終損害了國家利益、社會公共利益、學(xué)校利益和師生權(quán)益。
雖然，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第三十七條規(guī)定：“民辦學(xué)校存續(xù)期間，所有資產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用，任何組織和個人不得侵占。”但是這條規(guī)定過于寬泛，也沒有明確侵占之后的賠償責(zé)任。另外即便我們擴(kuò)大理解為，當(dāng)舉辦者、實際控制人、董事/理事、監(jiān)事侵占民辦學(xué)校資產(chǎn)時，民辦學(xué)校可以以侵犯其財產(chǎn)權(quán)主張權(quán)益或?qū)τ诿褶k學(xué)校造成的損失要求賠償。但我們不得不接受一個現(xiàn)實，民辦學(xué)校可能不會啟動訴訟保護(hù)。原因在于，董事/理事、監(jiān)事等民辦學(xué)校的內(nèi)部人自己就是侵權(quán)行為人，讓他們決定民辦學(xué)校是否對侵權(quán)行為人提起訴訟，無異于讓他們決定是否自己起訴自己，其結(jié)果是不言自明的。即使并非董事會/理事會的所有成員都存在侵犯民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)問題，但由于同事關(guān)系的存在，可能也會影響其決策。又或者在侵權(quán)行為人本身就是實際控制人或舉辦者的情況下，民辦學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)受其支配和掌控而放棄追究實際控制人或舉辦者的賠償責(zé)任。
另，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第三十九條規(guī)定：“民辦學(xué)校資產(chǎn)的使用和財務(wù)管理受審批機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門的監(jiān)督。”然，該項規(guī)定過于原則，且發(fā)揮的監(jiān)督作用有限。
當(dāng)然，我們也關(guān)注到《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實施條例（修訂草案）（送審稿）》的相關(guān)規(guī)定，其對于解決民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題具有重要歷史意義。例如，第四十五條規(guī)定“民辦學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易的，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公允的原則，不得損害國家利益、學(xué)校利益和師生權(quán)益。”“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立利益關(guān)聯(lián)方交易的信息披露制度。教育行政部門、人力資源社會保障部門應(yīng)當(dāng)加強對非營利性民辦學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方簽訂協(xié)議的監(jiān)管，對涉及重大利益或者長期、反復(fù)執(zhí)行的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)對其必要性、合法性、合規(guī)性進(jìn)行審查審計。”“理事會、董事會或者其他形式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)審議與利益關(guān)聯(lián)方交易事項時，與該交易有利益關(guān)系的決策機(jī)構(gòu)成員應(yīng)當(dāng)回避表決，也不得代理其他成員行使表決權(quán)。”“前款所稱利益關(guān)聯(lián)方是指民辦學(xué)校的舉辦者、實際控制人、理事、董事、監(jiān)事等以及與上述組織或者個人之間存在互相控制和影響關(guān)系、可能導(dǎo)致民辦學(xué)校利益被轉(zhuǎn)移的組織或者個人。”
同時，《民辦教育促進(jìn)法實施條例（修訂草案）（送審稿）》第六十二條規(guī)定：“民辦學(xué)校舉辦者及其實際控制人有下列情形之一的，由主管行政部門或者審批機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，有違法所得，沒收違法所得；情節(jié)輕微的，記入執(zhí)業(yè)信用檔案并可視情節(jié)給予1至3年從業(yè)禁止，情節(jié)較重的，列入失信聯(lián)合懲戒名單；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（二）挪用辦學(xué)經(jīng)費的；（三）侵占學(xué)校法人財產(chǎn)或者非法從學(xué)校獲取利益的；（四）與利益關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易損害國家利益、學(xué)校利益和師生權(quán)益的；”第六十四條規(guī)定：“民辦學(xué)校違反民辦教育促進(jìn)法第六十二條規(guī)定或者本條例第六十三條規(guī)定，由主管部門對學(xué)校決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、校長或者法定代表人及直接責(zé)任人予以警告，并將其執(zhí)業(yè)違法違紀(jì)行為，在執(zhí)業(yè)信用檔案中予以記錄；情節(jié)嚴(yán)重的可以給予1至5年從業(yè)禁止；情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響惡劣的，可以給予終身從業(yè)禁止。”
但至今為止，該《送審稿》尚未生效。且略有遺憾的是，依據(jù)上述第六十二條和第六十四條的規(guī)定，民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)依賴于主管部門或者審批機(jī)關(guān)的行政處罰。但畢竟主管部門的監(jiān)督機(jī)制有限，相對滯后。且若存在主管部門行政不作為時，處罰機(jī)制形同虛設(shè)。
針對非營利性民辦學(xué)校實務(wù)中存在的上述學(xué)校利益（含學(xué)校財產(chǎn)）受損現(xiàn)象與公司利益受損現(xiàn)象的相似性，對于學(xué)校利益的保護(hù)，我國公司法的可訴性條款具有重要的借鑒意義。與公司法相比較，這也說明了我國現(xiàn)有的民辦教育法律體系有待于進(jìn)一步完善。
四、完善保護(hù)非營利性民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)的立法建議
（一）完善民辦教育法律的可訴性
綜合考慮公司與非營利性民辦學(xué)校存續(xù)中存在的共性問題，結(jié)合上述公司法的相關(guān)條文，筆者建議，《民促法》或《民促法實施條例》在接下來修正時，借鑒公司法的可訴性條款，規(guī)定：“民辦學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和學(xué)校章程，依法行使舉辦者權(quán)利，不得濫用舉辦者權(quán)利損害學(xué)校利益。學(xué)校舉辦者濫用舉辦者權(quán)利給學(xué)校造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”“民辦學(xué)校的舉辦者及其實際控制人不得挪用辦學(xué)經(jīng)費，不得侵占學(xué)校法人財產(chǎn)或者非法從學(xué)校獲取利益。違反該規(guī)定給學(xué)校造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”“民辦學(xué)校的舉辦者、實際控制人、董事/理事、監(jiān)事、校長不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害學(xué)校利益。違反該規(guī)定給學(xué)校造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“董事會/理事會、監(jiān)事（會）、校長應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，履行職責(zé)時違反法律、行政法規(guī)或者學(xué)校章程的規(guī)定，給學(xué)校造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
（二）建立派生訴訟制度
參考公司法的股東代表訴訟，賦予舉辦者以訴權(quán)，在完善立法時加以規(guī)定。當(dāng)學(xué)校的董事/理事、監(jiān)事、校長損害學(xué)校利益時，借鑒公司法第151條的規(guī)定，舉辦者有權(quán)代表學(xué)校發(fā)起訴訟，通過民事救濟(jì)，以保護(hù)民辦學(xué)校的利益。賦予舉辦者以訴權(quán)，意義在于：（1）舉辦者出資舉辦非營利性民辦學(xué)校，出資捐贈，初衷是希望民辦學(xué)校的法人財產(chǎn)權(quán)得到保護(hù) ；（2）舉辦者享有訴權(quán)，追償所得損失歸屬于學(xué)校，保護(hù)了學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)，最終使教職工、學(xué)生都受益。
（三）引進(jìn)獨立董事，賦予獨立董事相應(yīng)的職責(zé)
中國證券監(jiān)督管理委員會為規(guī)范上市公司的治理結(jié)構(gòu)，于2001年8月16日發(fā)文《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，對上市公司建立獨立董事制度提出指導(dǎo)意見。
《國務(wù)院關(guān)于鼓勵社會力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》提到，加快現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，完善學(xué)校法人治理，探索實行獨立董事（理事）制度。
由此，筆者大膽設(shè)想，在完善民辦教育立法時，于民辦學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)中，實行獨立董事（理事）制度。由于其作為外部董事（理事），獨立性較強，與民辦學(xué)校、舉辦者、實際控制人等無利害關(guān)系，賦予其對于特定董事會/理事的重大事項享有一票否決權(quán)。重大事項包括學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易；學(xué)校董事/理事、監(jiān)事、校長的薪酬；利益關(guān)聯(lián)方向?qū)W校借款等。以此達(dá)到保護(hù)民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)的目的。
（四）引進(jìn)公益訴訟制度
我國關(guān)于公益訴訟制度的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)條文中。即：
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。”
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。”
當(dāng)舉辦者、董事/理事、監(jiān)事形成一個利益共同體時，舉辦者代表訴訟可能根本解決不了民辦學(xué)校的法人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。
在這種情況下，筆者注意到民事訴訟法第五十五條有關(guān)損害社會公共利益的行為未做窮盡規(guī)定，因此筆者大膽建議，借助于現(xiàn)有的公益訴訟制度，由立法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)對其做擴(kuò)大解釋，當(dāng)民辦學(xué)校的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和派生訴訟制度喪失功能時，由轄區(qū)內(nèi)的民辦教育協(xié)會發(fā)揮其行業(yè)監(jiān)管作用，以自己的名義提起公益訴訟，從而維護(hù)民辦學(xué)校合法權(quán)益。
五、結(jié)語
由于筆者的理論研究能力受限，在討論如何保護(hù)民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)時，可能存在需要推敲和商榷的地方，上述愚見難免理解有誤，歡迎廣大讀者批評指正。
參考文獻(xiàn)：
1、上海宋海佳律師事務(wù)所：《合伙人》（第二版），知識產(chǎn)權(quán)出版社2017年版
2、施天濤：《公司法論》（第四版），法律出版社2018年版
3、王軍：《中國公司法》，高等教育出版社2015年版
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
