網上投稿
物業服務企業作為業主、業委會同維修、供水供電等單位之間的牽線人和傳話人，承擔著居間共同，集零為整的重要作用。許多維修合同或服務合同都會將物業服務企業列為丙方，承擔代為付款或監督以及初步驗收的職能。在履行這一部分職能時，如何避免自己卷入當事雙方糾紛當中以及處在糾紛當中，如何保障自身利益，筆者將通過上海市一代繳水電費引發物業服務合同糾紛的案例，淺析法律風險，提供方法和建議。
案情簡介
A物業公司是某小區合法的物業服務企業，B公司為該小區供水。2013年7月24日，A物業公司與B公司訂立補充協議，協議第二條第五項約定：“B公司委托A物業公司代收水、電費，A物業公司應按時抄錄所轄商業物業的水、電表，并按規范向商戶發出付款通知單，每月負責向商業物業使用人（或業主）收取水、電費。A物業公司應于每月10日、20日前用劃賬的形式按時將上月水電費用給付至B公司賬戶上，A物業公司收到代收水電費款項后，逾期30天不向原告支付的，B公司可以在支付A物業公司的物業服務補貼費中直接抵扣，B公司按劃賬金額開具水、電費正式收據予A物業公司，由A物業公司負責向商業物業使用人（或業主）開具相應水、電費金額正式收據。”B公司將A物業公司訴至法院，要求其支付水電費、違約金。
法院觀點
法院認為，B公司根據補充協議約定，委托A物業公司代收水、電費。現A物業公司提交證據證明其已按照協議約定對商業物業使用人（或業主）的水電表進行抄錄、向商業物業使用人（或業主）催繳水電費，并將其已收到的水電費支付給了B公司，A物業公司已履行了補充協議約定的受托義務。但B公司既未提交A物業公司確已收到商業物業使用人（或業主）繳納的剩余水電費的相關證據，也無充分證據證明A物業公司有違反委托協議的相關情形。故不支持B公司的請求。
律師分析
B公司、A物業公司間訂立的物業服務合同及補充協議約定B公司委托A物業公司代收商業物業使用人（或業主）的水、電費，該補充協議屬于委托合同。委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同，受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人。實際使用水電的主體，即繳費義務人是小區的小業主和商戶，提供水電并收取費用的主體是B公司，二主體互負權利義務。因為小業主人數眾多、法律關系相似，故委托物業公司代收。根據《物業管理條例》第四十四條規定，物業管理區域內，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用。物業服務企業接受委托代收錢款費用的，不得向業主收取手續費等額外費用。需要明確的是物業公司不是付款的實際義務人，也無替小業主墊付或先行支付水電費的義務。
對于物業服務企業而言，作為代繳費人，在繳費時應當同開發商、業主或業委會確認款項與項目完成情況，確保支出經由最終的付款義務人確認，避免費用自擔的情況；除非合同中有特別的約定，避免替付款義務人墊付相關費用，否則易造成不予認可支出或無法收回的情況；另外，在代繳費時應注意保留繳費憑證，避免舉證不能導致的負面影響。
對于“轉供電”情況下的電價問題，同樣容易產生糾紛，也容易帶來行政處罰的風險。部分“轉供電”企業以電損等名義，賺取電費差價。2018年以來，國家和各省市陸續出臺了關于轉供電價的系列政策，上海市也出臺了《上海市物價局關于清理規范電網和轉供電環節收費有關事項的通知》，主要包含五個方面的內容：任何組織不得利用轉供電服務盈利；物業公共部位、共用設施和配套設施的運行維護費用、電損不得納入轉供電收費范圍；電費計取一律執行政府定價；分表電量是確定終端用戶用電量的重要依據；轉供電收費信息應按月在經營和收費場所顯著位置進行公示，并報送所在轄區市場監管部門。
在實踐中，為了避免向供電局繳費與收取小業主電費之間的時間差造成的資金挪用，通常建議采用預付電費的方式，通過電卡等形式鼓勵用戶預先繳納電費，再使用電表按照實際用電度數進行扣除，這一做法可以有效減少不能及時向小業主收取費用產生的款項墊付風險。
滬公網安備 31010402007129號
