網上投稿
在知識產權訴訟案件中，“客戶名單”究竟能否被認定為商業秘密，一直是一個頗為棘手的難題。2013至2014年期間，我們曾代理了一起因侵犯“客戶名單”這一商業秘密而導致的不正當競爭案件（該案一審判決書在最高人民法院中國應用法學研究所、最高人民法院機關團委聯合組織的“‘促公正法官夢’第二屆全國青年法官案例評選活動”中被評為特等獎）。在此案件的審理過程中，我們的主張是怎么樣最終得到法院的支持？請看案例。
一、案情摘要
原告吉爾生化（上海）有限公司自1998年成立，經過十多年快速發展和擴張，目前已發展成為一家具有國際領先水平的、國際規模最大的研究級氨基酸、多肽及抗體產品的制造商和供應商，主營業務為氨基酸、多肽類產品的生產和銷售。吉爾管理層在其十余年的經營活動中投入大量成本整理形成了屬于本企業長期供貨的客戶名單。
2009年，原告與被告朱某簽訂勞動合同，聘請朱某為市場總監負責國際市場開發，并明確約定：在合同期及解除合同的兩年內，朱某不得擅自公開、轉讓或使用吉爾生化公司的商業秘密，也不得直接或間接從事與吉爾生化公司業務相近或構成競爭關系的工作。后雙方未再續簽勞動合同，2013年2月，朱某從原告處離職。2013年3月朱某與被告希施生物科技（上海）有限公司（下稱希施生物公司）簽訂勞動合同，而后通過電子郵件，向原告多家客戶單位的業務負責人提供與原告銷售產品相同的產品的訂貨信息，且達成一筆交易。
原告認為兩被告共同侵犯了其商業秘密而訴至法院。
上海市浦東新區人民法院認為，兩被告侵害了原告的商業秘密，判決兩被告在判決生效之日起兩年內停止使用原告的商業秘密，共同賠償經濟損失15萬元。
之后，兩被告不服一審判決，提起上訴。上海市第一中級人民法院維持了一審判決。
二、本案最大的爭議焦點是：
如何證明客戶名單屬于商業秘密
根據我國《反不正當競爭法》的規定和國家工商總局發布的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》的理解，商業秘密是指“不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”。
另根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》的規定，商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。
但是，在訴訟實踐中要證明客戶名單屬于商業秘密，卻是非常困難的。
本案被告聘請的代理人也是從事知識產權業務的資深律師，他們反駁我們的意見時提出，研究級氨基酸、多肽及抗體產品的購買者基本都是世界各國的醫療機構、醫療研究機構或者是藥品制造商，這些機構和企業的聯系方式，在公開出版物、電話黃業、相關網站上都可以查詢得到。本案所涉的客戶名單不屬于商業秘密。
對此，我們堅持從商業秘密的構成要件來證實了原告的“客戶名單”屬于商業秘密。
1.原告的相關客戶名單資料具有秘密性（非公知性）
首先，原告的客戶盡管都是世界各國的醫療機構、醫療研究機構或者是藥品制造商，被告也舉例了從互聯網上查獲的我們的客戶名單，但是這些客戶都是原告在十余年的營銷過程中，通過自己的收集、積累、加工、整理、公關、維護，花費了大量的人力和財力才逐步形成了目前所持有的客戶名單資料，這些客戶名單資料里包含了客戶的需求類型、需求習慣、經營規律、價格承受能力、業務主管的個性等全面的信息資料。因此，原告的客戶名單資料的信息并不會被其他不特定的任何人輕易地通過公開出版物，電話黃業、網站等途徑而得到，或者僅是簡單地羅列、復制同行業眾所周知的或能從公開渠道直接獲取的企業名稱、通信地址、廠商名錄就能獲得。
其次，原告開發客戶名單付出了創造性的勞動和努力。由于原告的客戶信息資料并不能簡單從公共渠道收集，而是需要花費長期的人力、財力和時間才能逐步開拓、積累形成的。我們列舉了原告十余年來在專業展覽會、專業廣告投放上所花費的大量合同、費用等證據來證明原告對這些客戶資料信息是進行了巨額投資，絕非從互聯網上信手拈來。比如某采購商負責采購的高級雇員的與眾不同的商業交易方法等。那么對這類信息就應當進行保護，其實質上是對權利人所付出的創造性勞動和努力的保護。
2、原告的相關客戶名單資料具有價值性和實用性，能為原告帶來相應的經濟利益或者競爭上的優勢（實用性）
價值性是商業秘密必具的特征。而且其價值可以是已經體現或正在體現的，也可以是潛在的、將會體現的價值。實用性要求該商業秘密必須能夠用于使用，從而產生實際的經濟價值。
正因為原告在付出了大量時間、巨額資金和長期勞動的基礎上而獲取的客戶名單，所以已經大大增加交易的機會，從而為客戶名單的擁有者帶來經濟利益和競爭優勢，其才具有價值性和實用性。因此，原告的相關客戶名單資料具有相當的價值性和實用性。
3、原告的相關客戶名單資料是保密的（保密性）
原告對其所有的客戶名單資料十分重視并采取了合理而恰當的保密措施。原告在與相關員工簽署《勞動合同》的同時，還簽署了一份《技術及商業保密條例》，根據該條例，相關員工在勞動合同期內及解除勞動合同后，必須繼續嚴格遵守《吉爾生化（上海）有限公司技術及商業保密條例》中的相關規定；員工在職或離職后，都必須對公司的技術及商業秘密負有保密的義務和責任，不得泄露、公開或挪用；原告商業秘密指“客戶和潛在客戶的名單、地址、Email、網址、電話、傳真、郵件、名片、詢價單、報價單等”。
因此，原告有將客戶名單資料作為秘密保護的主觀意識，同時也采取了客觀的保密措施，且保密措施是明確的、明示的。
4、原告的客戶名單資料是獨特而穩定的（長期穩定性）
長期性和穩定性是客戶名單構成商業秘密的不可缺少的基本屬性。原告的客戶名單資料是在長達十余年的經營中逐步積累形成，客戶與原告之間都有長期而穩定的供銷關系。
經過了數論激烈的辯論，我們的證據和觀點為一審法院所接受。一審法院認為：在本案中，與原告存在長期穩定的交易關系的客戶名單，包括名稱、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等，是區別于公知信息的特殊信息，具有價值性，且經原告采取合理保密措施，從而構成商業秘密。朱某使用客戶名單引誘原雇主的客戶、搶奪交易機會，希施生物公司明知朱某的行為而使用涉案客戶名單，共同侵害了原告的商業秘密。
一審判決后，被告不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。
朱某及希施公司上訴認為：吉爾生化主張的客戶信息不符合商業秘密的秘密性、保密性和價值性的法定條件，不構成商業秘密。理由如下：⑴客戶信息不具有商業秘密的不為公眾所知悉的特征，同時，吉爾生化與客戶也沒有形成長期穩定的交易關系，故不符合商業秘密的秘密性；⑵吉爾生化沒有對客戶信息采取任何的保密措施，不符合商業秘密的保密性；⑶客戶的客戶名稱、聯系人、聯系方式等簡單的信息并不具有任何的商業價值或者競爭優勢，不符合商業秘密的價值性。
上海市第一中級人民法院經審理查明后認為：根據《中華人民共和國反不正當競爭法》之規定，商業秘密應符合秘密性、保密性、價值性的特點，根據查明的事實，可以認定吉爾生化與涉案客戶存在長期供貨關系，有著特定的交易習慣和交易內容，吉爾生化為開發客戶信息付出了時間、人力、物力和財力的代價，涉案客戶名單符合商業秘密的秘密性、保密性、價值性要件，構成商業秘密中的客戶名單。理由如下： 1、商業秘密中的客戶名單不是簡單客戶名稱的列舉，而應當是客戶的綜合信息，除了客戶名稱，還包括在與客戶長期交易過程中形成的價格承受能力、需求類型、項目負責人的聯絡方式及性格特點等全面信息。吉爾生化所提供的與客戶的往來業務郵件、商業發票、海關報關單、裝箱單、采購訂單中，不僅反映出公知領域中的一般客戶資料，也體現出客戶在產品需求、交易習慣、付款方式、聯系人性格等方面的特殊需要，上述信息需要經過長期積累才能形成，非參與交易履行者不經過努力將無從知曉，也很難在公開領域直接獲得。即便互聯網上有部分客戶的信息，但去網上搜索這些客戶信息的前提是得要知道有這個客戶的存在，并且還要知道客戶對氨基酸和多肽有需求，因此該些信息并不為所屬領域人員普遍知悉和容易獲得的。故朱某及希施公司關于客戶名單不符合秘密性的上訴理由，本院不予采納。2、吉爾生化為防止客戶信息泄露，在與朱某簽訂的《勞動合同》及《技術及商業保密條例》中明確約定客戶名單等經營信息為保密范圍，這表明吉爾生化不僅有保密的意愿，也為保護客戶信息采取了合理的保密措施。故本院對兩上訴人主張被上訴人對客戶信息未采取保密措施的意見不予采納。3、在付出了時間、資金和勞動基礎上獲得的客戶名單，會節約交易成本，增加交易機會，為客戶名單的擁有者帶來經濟利益。據此，本院認為，被上訴人所主張的客戶信息符合商業秘密的價值性要件。
綜上，上海市第一中級人民法院維持了浦東新區法院作出的一審判決。
三、舉一反三，亡羊補牢
從本案中，我們體會到企業要防范其商業秘密泄漏或被侵犯，應當建立一套完整的商業秘密保護體系。由于這一保護體系涉及企業人力資源管理和知識產權保護等很多方面，往往需要專業律師為企業提供如下法律服務：
1.幫助企業制定商業秘密的范圍并加以分類、分級；
2.制定保密規章制度并嚴格實施；
3.加強對商業秘密文件的管理；
4.劃定保密區域，加強保衛措施；
5.提示企業管理層與企業員工以及企業以外的相關人簽訂保密協議；
6.加強對計算機的保密措施；
7.加強對員工的保密教育，增強全體員工的商業秘密保護意識；
8.防止在對外廣告宣傳、展覽、發表論文演講、接待參觀實習時泄密；
9.成立專門的知識產權保護部門，對企業所有的保密信息的保護情況進行監控，對任何危及企業商業秘密安全的事態進行控制和應急處理。
從這個角度分析問題，僅僅就保護企業商業秘密這一個服務內容而言，就大有市場。企業就像一座寶山，而這座寶山的保護，正是我們公司律師的用武之地。
魏海波
北京大成（上海）律師事務所合伙人。
業務方向：民商事訴訟仲裁、私募、并購。
肖志威
北京大成（上海）律師事務所律師。
業務方向：公司法律事務、民商事訴訟仲裁、并購。
滬公網安備 31010402007129號
