国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

強化證據交換功能 優化舉證時限制度

2013年第07期    作者:竺建平    閱讀 7,716 次

　　新修訂的民事訴訟法明確庭前證據交換的功效，是為了明確爭議焦點。第三節“審理前的準備”第133條“人民法院對受理的案件分別情形，予以處理”；其中對第四種情形，規定了“需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點”。筆者認為這一規定，改變了2001年最高院《民事訴訟證據若干規定》的兩可模式。最高院《民事訴訟證據若干規定》第37條規定“經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。人民法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后，開庭審理前交換證據。”而根據修訂后的民訴法第133條，證據交換是開庭審理前的必經程序。

　　其實最高院和其他地方法院，對庭前證據交換制度探索已久了。2001年最高院《民事訴訟證據若干規定》第38條第二款規定“人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院準許的，證據交換日期相應順延。”《上海法院民事辦案要件指南》在總則部分也要求在證據交換時，重點做好訴請及爭議焦點固定的工作，“經證據交換，應由雙方當事人對沒有爭議的事實和仍然有爭議的事實及案件爭議焦點以及證據證明方法加以確認……”筆者相信庭前證據交換程序，有利于提高司法資源的有效運用，也是對舉證時限制度的完善。經過證據交換程序，法官歸納爭議焦點，釋明舉證期限，當事人一定會重視舉證期限屆滿后的法律后果。那些想故意拖延提供證據的當事人，會明白錯過這個時點再提供證據可能面臨失權或者制裁。因為，證據交換和法官釋明都是有筆錄的，是今后法官適用證據失權和制裁的依據。 

　　證據交換作為舉證時限制度的組成部分體現了其相應的價值功能，證據交換既能使訴訟雙方全面、徹底地掌握與案件相關的證據材料，又能使訴訟雙方在審判前做好充分的訴訟準備，將注意力集中到對那些真偽難辨的證據材料的質證上，從而起到讓法律事實本身，而不是突襲或技巧來決定審判的命運的作用。同時提高了訴訟效率，降低訴訟成本。當事人在證據交換階段對證據的充分收集、披露，為其后法庭質證提供了充分準備，保證了法庭審判能不間斷地進行，不至于從辯論階段經常性地恢復到調查階段；也為當事人調整訴訟預期提供了初步的評估依據，有利于促進和解。 

　　隨著新修民訴法的司法實踐，舉證時限制度中“證據失權”或視為妨礙民事訴訟情形給與訓誡、罰款，還需要有統一的法律適用標準。證據交換程序中，提供的證據與爭議焦點的關聯性，爭議焦點歸納的結果對固定證據的反作用力，隨之成為新的課題。有的律師對第133條第四項的實施，提出了擔心。比如，當事人或者律師對法官要求補充證據，持不同意見，怎么辦？是否會直接導致證據失權？當事人或者律師對法官歸納的爭議焦點結論持不同看法，怎么辦？是否會影響對補充證據（包括反證的證據）的限制和開庭審理中事實調查范圍，以及辯論的范圍? 在開庭審理程序中，是否接受補充證據，是否再組織質證，并重新歸納爭議焦點。因為目前在民訴法第三節開庭審理的篇章中沒有爭議焦點歸納的程序條款，目前也不知道審前程序中主持證據交換的法官與開庭審理的主審法官是否是同一位法官。因為前后不同的承辦法官難免會出現認知和經驗上的差別。還比如，如果審前證據交換中，主持法官要求當事人或者律師對證據的三性發表意見，特別是對證據的關聯性發表意見，很容易使得證據交換演變成為開庭審理中的質證程序，甚至直接出現對抗性的辯論。還有，為了避免證據失權，有的當事人或者律師在證據交換時就提供盡可能多的證據，往往會夾雜許多無關的證據，主持法官也會因為經驗上的偏差，歸納了過多的爭議焦點，在正式開庭審理中，這些證據和爭議點是否全部要進入審理，很容易增加舉證質證的訴訟成本。因為這個階段的法官可能是經驗稍微欠缺的法官，一般又是獨任主持，產生分歧后，當事人會對法院產生不信任感。 

　　盡管現在大部分的民事訴訟案件很少采用庭前證據交換，更少見在證據交換后就明確爭議焦點的。隨著修訂后民訴法的逐步推行，如何來完善貫徹執行，需要法律人包括廣大律師的共同努力。在此，筆者拋磚引玉，對證據交換程序中涉及證據時限制度的方面，提點建議，希望在未來民訴法司法解釋的制定過程中，采納更多的合理化建議，來完善證據交換程序，優化證據時限制度。 

        一、首先是要強化證據交換的功能。明確交換證據之日，就是舉證期限屆滿日這一適時提出的原則。 

　　所謂的舉證時限是在制度層面上的一種表述，主要包括了舉證期限的確定、證據失權后果的承擔、證據交換程序和舉證時限的限制四部分內容。其中舉證期限是個時間段的概念，是舉證時限制度的內容之一，解決當事人應當在多長時間內提交證據的問題。證據失權是舉證時限制度的核心內容，是對當事人逾期提交證據法律后果的規范。證據交換程序是為保證當事人集中、充分舉證而作的程序性設置。上述四個部分內容互相照應、不可分割，因此在制度的適用過程中，應從聯系的辯證觀點出發加以體會理解。 

　　通過規定交換證據之日就是舉證期限屆滿日，有利于促使當事人重視這一階段的訴訟活動，充分披露證據，這樣在開庭審理階段，就可以集中精力進行質證，避免證據突襲。

 　　二、明確在證據交換程序中法官指揮權，法官應當予以及時必要的釋明。釋明的范圍包括證據交換程序、交換行為、交換后果、繼續提供相關證據的權利。 

        在證據交換階段，法官通過釋明適時地引導當事人舉證，按照一定的順序交換證據，并根據當事人對法律的認知情況，對有關問題進行必要的引導。告知當事人證據交換的規則和順序；根據不同案由，向當事人釋明一般的證據規格。在當事人的主張不明確或有矛盾、不充分的情況下，法官依職權向當事人提出關于事實或法律上的質問，促使當事人提供證據，對有爭議的問題提出鑒定、申請延長舉證期限等。 

　　三、對當事人提出的延期舉證申請，有比較明確的審查標準，避免準許或者駁回的任意性，避免舉證期限制度形同虛設。 

　　證據交換程序是舉證時限制度良性運行的必要條件。爭議點的確定與訴請的固定密切相關，固定訴請是固定爭議點的前提，因為只有在作為實體主張的訴請被提出后，雙方當事人才可能就此訴請羅列出由各類證據證明的針鋒相對的正反事實，而在對這些事實（實際上是證明事實的相關證據）的整理中，那些決定案件基本面貌而又為雙方各執一端的關鍵事實才會顯現出來。正是通過證據交換，對各方提供的雜亂無章的證據進行梳理、編排，才能為審理的進行事先確定實體的主張，并且避開無關的爭執點和縮短雙方在爭議焦點上的認識差距。 

　　在此基礎上，當事人應當可以知道，自己證據的薄弱點在哪里，是否需要提出反證的證據。如果提出要補充證據，請求給與延長舉證期限，一般應該會得到允許，但對那些企圖通過延長舉證期限來拖延訴訟的申請，法官應當予以釋明，并進行審查。避免濫用延長舉證期限，損害舉證時限制度。 

四、歸納爭議焦點的同時，允許當事人和代理律師保留異議并記錄在案。對證據三性發表意見，僅要求是初步的，不得展開辯論。

　　五、對必須委托鑒定，且已經具備鑒定條件的案件，在庭前證據交換階段，及時征求當事人意見，明確委托鑒定的范圍，進入鑒定程序，以縮短訴訟周期。 

筆者認為以上幾個方面除了提升證據交換功能外，還可以取得以下的積極效果。 

　　第一、可以彌補修法中沒有采納答辯失權制度。審前的證據交換，實際上可以附帶起到促使被告口頭答辯以及提供對應的證據，并獲悉逾期舉證的法律后果，避免在開庭審理才知道補充證據，甚至到了二審再提交“新的證據”。 

　　第二、有利于彌補“主張時限”的任意性。除了促使當事人在有效證據基礎上明確表達訴求，還能在證據交換中，及時納入反證所需要的證據，這個階段，即使多幾次證據交換，司法成本也低。 

　　第三、有利于保全當事人逾期舉證的事實。通過法官釋明，當事人的表態、談話筆錄，保全當事人明知與爭議焦點有關系的對應證據以及舉證責任、舉證期限、逾期舉證后果，當發生證據失權或受處罰時心服口服。 

　　第四、有利于促進當事人在明白爭議焦點和證據態勢的基礎上，調整訴訟預期，達成和解。 

筆者提出上述初淺的分析意見，希望得到同行的批評，希望未來的司法解釋對審前程序證據交換，有具體的規定，從而提高爭議焦點歸納的效果，優化舉證時限制度。●