国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

從取消最低資本限額看公司人格否認(rèn)制度的適用

2015年第09期    作者: 葛文昱    閱讀 9,229 次

　　2006年修訂的《公司法》正式引入了“公司法人人格否定”（又稱“揭開公司面紗”）的規(guī)定，至今對保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正當(dāng)利益，以及符合法人成立的合目的性要求和建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的要求等方面起到了積極作用。然而，公司法人人格否認(rèn)制度的適用于執(zhí)行程序遇到的種種問題也受到了廣泛討論。2013年新修訂的《公司法》對我國公司資本制度作了重大變革，包括取消一般公司法定最低出資限額，實(shí)行認(rèn)繳制度，取消驗(yàn)資程序等。在這之中，公司最低資本限額的取消在司法實(shí)踐中對“資本顯著不足”在公司人格否認(rèn)制度中的適用又產(chǎn)生了新的作用與影響。

　　

　　一、我國公司法人人格否認(rèn)原理與規(guī)范

　　公司法人人格否認(rèn)，又稱刺破公司面紗或揭開公司面紗，指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。如果公司法人形式被股東頻繁濫用，成為股東規(guī)避法律義務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益的工具，“在法律上將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體”有利于追究公司股東等濫用法人人格的法律責(zé)任，以保障債務(wù)人合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)公平正義。公司法人人格否認(rèn)制度是公司法人人格獨(dú)立的必要且有益的補(bǔ)充。

　　新修訂的公司法就人格否認(rèn)制度的規(guī)定如下：

　　第20條第3款：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　第63條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　公司法解釋二的第18條第2款也規(guī)定了：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

　　同時(shí)一般認(rèn)為，否定公司法人人格應(yīng)具備如下條件：

　　1.主體要件

　　主體要件包括主張者和被主張者。主張者即因公司法人人格被濫用受到損害的公司的債權(quán)人，包括自然人、法人和其他組織；被主張者即公司法人人格的濫用者，包括公司本身、控股股東。

　　2.行為要件

　　（1）人格混同：指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同。此種情形下，股東已經(jīng)實(shí)質(zhì)違反了股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相分離的原則，不再受到有限責(zé)任的保護(hù)；

　　（2）過度控制：指股東通過對公司的控制而實(shí)施不正當(dāng)影響，使公司喪失了獨(dú)立意志和利益，成為股東謀取個(gè)人利益的工具；

　　（3）公司形骸化：即公司與股東在人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等方面完全混同，使公司成為股東的代理機(jī)構(gòu)或工具或設(shè)立空殼公司逃避義務(wù)。

　　3.結(jié)果要件

　　（1）導(dǎo)致公司缺乏甚至失去償債能力，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益：控制股東濫用公司法人格，勢必使公司法人格合理利用狀況下原本應(yīng)該平衡的利益體系失衡，當(dāng)這種利益失衡到一定程度時(shí)，就可能導(dǎo)致公司債權(quán)人受到傷害。所以需要通過揭開公司面紗來直索濫用公司法人格的股東的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)一種利益補(bǔ)償。

　　（2）濫用公司法人格行為與造成損失之間有因果關(guān)系。

　　在適用公司法人格否認(rèn)的適用上，在實(shí)踐中通常有如下幾個(gè)原則：

　　1.保護(hù)債權(quán)人利益原則：法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生是與公司股東有限責(zé)任相連接的，但是有限責(zé)任從它產(chǎn)生之日起就必然存在自身的缺陷，如鼓勵(lì)股東過度投資或投機(jī)、濫用公司法人人格等不良后果，最大的受害者就是債權(quán)人。而公司法人人格的本身缺陷必然使股東和債權(quán)人之間本應(yīng)平衡的利益關(guān)系向股東傾斜，使公司法人人格制度的公平、正義目標(biāo)受到挑戰(zhàn)。因此，法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益。

　　2.兼顧股東利益原則：公司有多個(gè)股東且分為控制股東與其他股東時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧對股東利益的保護(hù)。換言之，公司法人人格否認(rèn)制度是對公司人格獨(dú)立即有限責(zé)任制度的矯正與平衡。公司人格否認(rèn)不是對公司人格的消滅，其效力范圍僅局限于特定的法律關(guān)系中，某些方面被否定，在其他方面仍可享有。債權(quán)人只能要求濫用法人人格的股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而不能向其他投資者主張。

　　3.個(gè)案適用原則：由于該制度的適用必須存在股東為逃避債務(wù)而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律事實(shí)，所以該制度只能在債權(quán)人作為原告將公司或股東作為被告起訴到人民法院時(shí)，在具體審判過程中加以適用。所以，該制度只能適用于特定的法律關(guān)系、特定的案件。該制度的適用結(jié)果僅是濫用公司法人人格的股東不再享受股東的有限責(zé)任的庇護(hù)，而將該股東與公司視為一體，該股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。在法人人格否認(rèn)制度下，對公司法人人格的否認(rèn)只是“一時(shí)”、“一事”的否認(rèn)，而不是“永久”、“普遍”、“徹底”的否認(rèn)。

　　4.防止濫用原則：公司人格否認(rèn)是債權(quán)人救濟(jì)自身權(quán)利的最后一條途徑，公司債權(quán)人應(yīng)該首先用盡其他救濟(jì)方式。公司人格否認(rèn)制度是公司制度的特例，只有在特殊情況下才能適用，如果股東濫用了公司獨(dú)立地位，但是公司資產(chǎn)尚可彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，那么債權(quán)人仍不可以直接要求否認(rèn)公司的獨(dú)立性。

　　

　　二、資本顯著不足的適用

　　資本顯著不足是指公司資本與其經(jīng)營（經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、潛在責(zé)任）所需資金及所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不符的一種特定狀態(tài)，最顯著的外在表現(xiàn)是無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。

　　由于公司資產(chǎn)是一個(gè)變量，它伴隨著公司經(jīng)營狀況而動(dòng)，其中既有正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而致公司資產(chǎn)減損，也可能是公司股東出資不足、不實(shí)、虛假或者抽逃資本而致公司資產(chǎn)非正常減損。因此，資本顯著不足是可能適用人格否認(rèn)的事由，但不是人格否認(rèn)的要件，一般不能單獨(dú)成為人格否認(rèn)的依據(jù)。

　　當(dāng)然不能否認(rèn)的是，雖然公司資產(chǎn)直接關(guān)乎債權(quán)人獲得清償?shù)哪芰Γ蓶|對公司的出資卻十分重要，因?yàn)楣蓶|的出資構(gòu)成了公司運(yùn)營資本的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了公司對外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱耍蓶|必須以如實(shí)出資為代價(jià)獲取有限責(zé)任制度的保護(hù)。所以，無論公司法如何放松對公司資本的管制，如同我國新公司法中對公司資本制度所做的各項(xiàng)變革，但要求股東認(rèn)真履行其對公司承諾的出資義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額地向公司投入各種資產(chǎn)，并保證不會(huì)從公司中抽回或者變相抽回，依然備受關(guān)注。當(dāng)股東對公司出資顯著不足，顯示出股東欲“空手套白狼”之冒險(xiǎn)企圖，雖不一定故意，但卻極有可能將過度風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。一旦存在欺詐或其他濫用股東有限責(zé)任的行為，便成為可歸責(zé)于股東的情形而被揭開公司面紗。

　　實(shí)務(wù)中，通常有以下標(biāo)準(zhǔn)：

　　1.形式標(biāo)準(zhǔn)：注冊資本金

　　注冊資本對交易風(fēng)險(xiǎn)的控制，對債權(quán)人的公示效力有著最為直觀和密切的影響。通常，注冊資本不實(shí)包括未實(shí)繳出資、虛假出資、抽逃出資和已然廢除的低于規(guī)定的最低限額。其中，通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護(hù)債權(quán)人利益。故最低限額在以往有法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下最易于判斷，而通過案例可知，如果達(dá)到了法定的最低注冊資本額，法院一般不會(huì)否定公司法人人格。

　　2.實(shí)質(zhì)充分標(biāo)準(zhǔn)：

　　除表面的注冊資本金之外，公司的實(shí)際經(jīng)營狀況還可以通過資產(chǎn)負(fù)債率、資本負(fù)債率以及或有負(fù)債率來顯示。公司進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，既可能盈余，亦可能虧損，公司法上認(rèn)可這樣的風(fēng)險(xiǎn)損失在公司、公司債權(quán)人和公司股東之間進(jìn)行合理的分配。但對非正常的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，公司法上則力求防范和規(guī)制。那么，負(fù)債情況則是司法活動(dòng)中能否充分證明股東是否在公司財(cái)務(wù)狀況的問題上誤導(dǎo)了債權(quán)人，并使其相信公司擁有的資本比實(shí)際的多，或者是否使之受誘騙而與公司進(jìn)行交易從而損害債權(quán)人利益的最佳依據(jù)。

　　然而，考慮到法定最低資本額制度不能承擔(dān)公司資本信用和保護(hù)的債權(quán)人重任等因素，新公司法完全取消最低資本限額的情況下，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)將隨之發(fā)生重大變化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照公司實(shí)收資本來判斷，扣除虛假的部分、抽逃的部分、沒繳的部分。公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要基本資金，股東安排公司資本制度時(shí)不會(huì)輕易零資本或者低資本。如果公司資本與實(shí)際運(yùn)營情況、公司規(guī)模或者經(jīng)營性質(zhì)不匹配，就可以判定資本顯著不足。在不需要揭開公司面紗，或者揭開公司面紗非常困難的情況下，可以讓已經(jīng)認(rèn)繳出資但資本沒有實(shí)際到位的股東提前履行出資義務(wù)，也可以由債權(quán)人請求代位清償。

　　然而，上述觀點(diǎn)給予法官的自由裁量權(quán)未免過高。考慮到我國地域的不同，從事行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同，浮動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致判決結(jié)果會(huì)出現(xiàn)巨大差額，對法制統(tǒng)一的要求存在負(fù)面影響。同時(shí)，在細(xì)節(jié)上還會(huì)引申出以下問題：

　　資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)化以后，怎么判斷公司資本顯著不足？是通過審計(jì)來認(rèn)定，還是依據(jù)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)來認(rèn)定？公司章程是否可以成為具體案件審理的核心證據(jù)？資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)到底是虛高認(rèn)繳額還是實(shí)際資產(chǎn)？

　　出資到位如何判斷？認(rèn)繳資本制使得驗(yàn)資不再需要，如果判斷出資是否完成是否達(dá)到要求變得難以判斷。特別是貨幣資產(chǎn)，股東的出資是否又可以視為向公司的借款？實(shí)務(wù)當(dāng)中如何證明？是否需要在轉(zhuǎn)賬記錄中做明示？賬冊賬本上應(yīng)當(dāng)如何記載？這些都是未來需要通過法律解釋或判例進(jìn)行明確的問題。

　　與刑法如何銜接？我國刑法目前尚未廢除虛報(bào)注冊資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪，即便是通過修訂廢除，在目前情況下該如何適用？

　　

　　三、總結(jié)與建議

　　公司法的適用實(shí)務(wù)中，公司法人人格否定已有較多案例，在修訂前已經(jīng)暴露出了缺少對適用條件、訴訟規(guī)則和對公司法人人格否認(rèn)的法律責(zé)任的規(guī)范。修訂后，過于籠統(tǒng)而缺乏可操作性的法人人格否定制度將為司法實(shí)踐帶來新的難題。

　　因此，在兩個(gè)方面可以對法人人格否定制度的適用提供幫助，一是通過相應(yīng)的法律解釋和規(guī)范，明確《公司法》第二十條適用的具體法律依據(jù)，二是法官的自由裁量權(quán)盡快明確，并盡快整理和公布指導(dǎo)性案例。當(dāng)然，我們也需要進(jìn)一步從理論上完善該制度，以指導(dǎo)實(shí)踐的運(yùn)作。許多深層次的、邊緣化的問題需要我們?nèi)リP(guān)注、去分析、去提供解決方案。