【案情簡介】

某財產保險公司與某信息服務有限責任公司（以下簡稱某理財公司）、某支付、某銀行四方合作，某財產保險公司為某理財及某銀行發行的市民貸項目的借款人提供保證保險，當借款人未按照借款協議約定還款時，由某財產保險公司將保險約定的理賠資金通過某支付平臺匯入投資人或債權轉讓人的賬戶。后由某財產保險公司向被申請人追償該筆借款。

本系列案件存在如下辦理難點：

A．在線合同、保單、債權轉讓等主要證據全為電子證據，證明效力如何，如何證明未被篡改污染；

B.人臉識別系統的識別結果，能否證明借款人為被申請人本人；

C.資金交付全部通過第三方交易平臺完成，交易平臺資金流水缺失，無法完整證明資金交付鏈；

D.借款協議與投保協議關于管轄的約定不一致時，如何認定保證保險的性質來確定管轄；

E.個案標的小，被申請人失聯、分散于全國各地，仲裁裁決執行難度大。

該系列已審結案件全部獲得勝訴仲裁，部分已執行回款到賬。

【代理意見】

一、本案事實清楚，借款合意、債權轉讓、代償及追償原由均有相應依據。

（一）借款情況

本案借款人與出借人通過某理財的線上借款平臺（以下簡稱“某理財”）達成配對，簽訂了電子《借款合同》、《某理財服務協議》、《借款人確認及保證》。“某理財”已經進行電信ICP備案，可以從事相應配對服務。《借款合同》載明了借款金額、借款利率、借款期限，該合同第八條載明了還款方式為等額本息還款。《借款人確認及保證》第十六條明確載明，借款人還款方式為等額本息的，借款人任何一期本金及利息連續逾期兩期的，則本次借款于本金及利息連續逾期兩期的第2期逾期的次日提前到期。

（二）債權轉讓情況

本案出借人與債權受讓人通過某理財平臺達成債權轉讓合同，約定出借人將對借款人的標的債權轉讓給債權受讓人，與債權相關的利息權益、違約金權益、保險利益等均一并轉讓。

對于債權轉讓通知，某理財平臺已經向被申請人發送了相關的短信通知，且提起訴訟或者仲裁本身即是向債務人送達轉讓通知的一種方式，故本案債權轉讓依法有效。

（三）信用保證保險情況

根據《借款合同》第十條的約定，借款人需為其借款在申請人某財產保險公司保險處投保信用保證保險。據此，借款人與申請人某財產保險公司在某理財平臺達成電子《個人借款保證保險投保協議》，約定當借款人逾期未還款觸發保險事件時，某財產保險公司的代償責任。借款人投保后，某財產保險公司簽發了《個人借款保證保險保險單》。《個人借款保證保險投保協議》第二條約定了保險金額，即保險金額為借款期限的本金和利息損失，利息賠償最多不超過3個月。《個人借款保證保險投保協議》第六條約定了某財產保險公司代償后的追償權。《借款人確認及保證》第18條（3）項載明，借款人同意并確認，如借款人逾期還款的，應根據與投資人簽署的《借款合同》承擔逾期違約金，即逾期本金和逾期利息之和的日萬分之五。

（3）本案借款人身份能夠確定

本案借款人的身份已經某銀行前端核實，有某銀行的《復函》證實，有人臉識別驗證佐證，且在某理財平臺、某支付平臺均進行了真實身份的賬戶開立驗證。

二、本案涉案的資金脈絡能夠形成完整鏈條。

本案的借款資金等均通過某支付的支付平臺進行劃轉，某支付具有相應的支付牌照，有合法支付資質。

某支付出具的“交易記錄查詢結果”體現了出借人出借資金到某支付中間賬戶、某支付中間賬戶將出借款項轉入借款人資金賬戶中、借款人將保費支付到眾安收款賬戶的情況。某支付的“電子客戶回單”體現了借款人將借到的款項提現的情況。這與某理財平臺出具的資金流水相互印證一致。

某支付出具的“交易記錄查詢結果”最后體現了某財產保險公司付款賬戶的理賠資金支出情況。這也能與收款人出具的證明相互印證。

【判決結果】

一、被申請人向申請人某財產保險公司支付保險賠償金人民幣13,684.52元。

二、被申請人向申請人某財產保險公司支付違約金（略）。

三、本案仲裁費由被申請人承擔。                                                                                          

【裁判文書】

仲裁庭經審理查明，被申請人(借款人)與案外人徐某(投資人、出借人),通過某理財線上平臺以電子合同的形式訂立《借款合同》,建立起借款合同關系。《借款合同》中約定:借款本金數額20,000元,借款期限12個月,借款年化利率為6.8%,月利率=年利率÷12,還款方式為借款人按照等額本息方式,按月歸還本金及利息。

在《借款人確認與保證》中約定:借款人于簽署《借款合同》的同時,向申請人投保保證保險產品,被保險人為投資人,保險責任范圍為借款期限內的本金及利息。《借款合同》生效的同時《保險合同》生效,保險費由借款人承擔,并于借款金額發放時一次性扣收。借款人確保在借款期限內嚴格履行《保險合同》項下義務,并不予退保保費在放款時一次性收取,年化保費費率為2%;借款人同意及授權某理財和某支付,在投資人投標總額達到該借款金額的當日,將借款人的該借款金額扣除保險費和平臺服務費后,余額支付至借款人在某支付開設的資金賬戶;借款人同意并確認,申請人將就借款人清償借款本息向投資人承保保證保險,如借款人逾期還款的,則申請人有權在承擔保險責任后向借款人追償本金及(或)利息的違約責任,申請人享有投資人的同等權益,申請人承擔保險責任后有權向借款人追償的款項包括全部理賠款項和為追償催收所產生的其他一切費用;借款人同意并確認,如借款人逾期還款的,逾期款項中借款本金和利息。自逾期之日起按每日萬分之五計收逾期違約金,直至清償完畢之日。

借款人知悉,投資人有權就享有的對于借款人的債權通過某理財平臺進行債權的全部或部分轉讓,該債權轉讓次數不受限制。同時,如發生債權轉讓的,某理財平臺向借款人在某理財注冊時提供的聯系方式以電子數據形式(電子郵件、短信等)送達的《債權轉讓通知》即視為合法有效。

此外,上述《借款人確認與保證》中明確:借款人確認,借款人本次借款相關的所有合同、協議、確認書、通知均可通過電子數據呈現,借款人對相關互聯網頁面或電子數據的同意、確認操作即視為合法有效的簽署,本次借款所涉及各方主體向借款人送達的通知以電子郵件等形式提供即視為合法有效的送達。

根據《借款合同》的約定,被申請人與申請人通過某理財線上平臺在線訂立了《保險合同》,約定被申請人作為投保人對前述《借款合同》項下的還款義務向申請人投保保證保險。申請人向被申請人出具了《保險單》。根據《保險合同》和《保險單》的約定,被保險人為《借款合同》的債權人;保險金額為被保險人在借款期間內本金和利息的實際損失,但利息賠償最多不超過3個月,總保險金額為20,374元。保險期限為2016年6月19日零時起至2017年6月18日24時止;申請人在賠償后,即取得賠償金額范圍內的追償權。被申請人承諾向申請人全額返還申請人已經賠償的保險金;爭議解決由上海仲裁委員會仲裁。

另查明,案外人徐某已根據《借款合同》約定將20,000元借款本金在扣除相關費用后支付給被申請人。此后,案外人徐某通過某理財平臺將該筆債權轉讓給了債權受讓人深圳市某公司并簽署了《債權轉讓合同》。申請人根據《保險合同》的約定，并根據《債權轉讓合同》將被保險人等信息予以相應變更。因被申請人僅歸還第一、二、三、四期本息,未按照《借款合同》的約定履行剩余還款義務,申請人已按照《保險合同》的約定向債權受讓人賠付相應的保險賠償金及利息。根據《保險合同》約定,保險金額為申請人應承擔的最高賠償金額,包括被保險人在借款期間內本金和利息的實際損失,但利息賠償最多不超過3個月。

在申請人向債權受讓人賠付保險賠償金后,因被申請人仍未歸還借款及承擔違約責任,申請人遂聘請律師,于2017年3月23日提起本案仲裁。

仲裁庭認為:被申請人與投資人過某理財線上平臺簽訂的《借款合同》,以及申請人與被申請人通過某理財線上平臺簽訂的《保險合同》,均應屬簽約方的真實意思表示,簽約方均應恪守履行。現《借款合同》約定的投資人已經通過某理財線上平臺將該借款債權轉讓,根據《保險合同》的約定,受讓人已取得《借款合同》項下債權及相應的保險保障權益。又根據《保險合同》的約定,如被申請人未能按照與投資人簽訂的《借款合同》的約定履行還款義務,則申請人應對被申請人應償還而未償還的借款本金和相應的利息按照《保險合同》的約定向投資人承擔賠償責任。現被申請人未按照《借款合同》的約定履行還款義務,導致申請人已經向前述債權受讓人進行了賠償,故申請人就被申請人的未還款項及利息均已取得《保險合同》項下的追償權。被申請人在《保險合同》中亦承諾全額償付申請人已經賠償的保險金。

現申請人據此主張被申請人向申請人償還保險賠償金,并且主張的金額并未超過申請人實際賠付的本金和利息損失的金額,且該金額在《保險合同》約定的合理范圍之內;其中利息損失部分亦按照約定的等額本息還款方式,從因被申請人逾期支付本息而導致該借款提前到期的

綜上,仲裁庭依據《上海仲裁委員會仲裁規則》第四十八條第二款、第五十九條第三款的規定,缺席裁決如下

一、被申請人張某向申請人某財產保險公司支付保險賠償金人民幣13,684.52元。

二、被申請人張某向申請人某財產保險公司支付違約金。

三、本案仲裁費由被申請人張某承擔。

【案例評析】

 某財產保險公司依據《投保協議》的約定向上海仲裁委員會提起仲裁，主要仲裁請求簡要歸納如下：1.要求被申請人返還代償本金；2.要求被申請人支付逾期違約金；3.要求被申請人支付因本案仲裁而支出的費用。

本案仲裁員對本系列案件所提供的證據、事實及理由提出了多項質疑，承辦律師通過向相關機構、個人申請調取并提供補強證據，獲得仲裁員對我方主張的認可和支持性裁決。

本系列案件仲裁員主要質疑點、辦理難點及承辦律師應對如下：

1.在線合同、保單、債權轉讓等主要證據全為電子證據，證明效力如何，如何證明未被篡改污染：

a.申請調取該系列案件在相應平臺的系統操作記錄；

b.申請調取該系列案件使用CFCA數字證書服務記錄，并建議某財產保險公司在后續產品服務中簽署、確認電子合同等文件時調用數字證書。

2.人臉識別系統的識別結果，能否證明借款人為被申請人本人：

a.某銀行提供的復函，內容為漢眾市民貸項目，逾期客戶的身份核實，借款人名單以附表形式出現；

b.某理財用戶詳情頁，證明借款人身份證號、用戶ID、綁定的某支付賬號的對應性；

c.人臉識別所用的識別系統的軟件測試報告（軟件安全性、可靠性通過公安部權威測試機構的測試）。

3.資金交付全部通過第三方交易平臺完成，交易平臺資金流水缺失，無理賠款支付記錄，無法完整證明資金交付鏈：聯系債權受讓人、投資人，由某財產保險公司理賠款的實際收款人出具已收到資金的書面說明。

4.借款協議與投保協議關于管轄的約定不一致時，如何認定保證保險的性質來確定管轄：

引用《最高人民法院關于保證保險合同糾紛案件法律適用問題的答復》，確認本案所述保證保險的性質為保險，而不是擔保，投保協議獨立于借款協議，單獨適用管轄。

5.個案標的小，被申請人失聯、分散于全國各地，仲裁裁決執行難度大：

a.將案件分為失聯且無明確財產線索、可聯系被執行人、失聯但有財產信息三大類，由不同人員負責。通過調查財產線索、催收、協助執行法官等方式進行。

b.與外地中院法官協作，為強制執行被申請人公積金賬戶資金，設計不影響當地社保公積金秩序的可操作方案，完成法院劃款。                                                

【結語和建議】

在民事訴訟或仲裁程序的處理中，通過網絡進行借款本質上與傳統意義上的借款是相同的，均需要證明當事人之間的借款合意和款項的實際交付。保險追償亦是如此，也需要證明代償與追償的約定和代償的事實。簡言之，就是兩個要素——合同與交付。最為特殊的一點在于全部證據的電子化、線上化。

事實上，仲裁因為其保密、注重程序、一裁終局等特點，有鑒于此，也基于電子合同相關技術、實踐的飛速發展，在未來業務中，采用電子認證技術，十分必要。