網上投稿
【案情簡介】
2015年6月份，被告人趙某、劉某相識后逐漸發展為情人關系。之后，兩被告攜帶被害人、劉某女兒小心怡先后在陸渾九號公館、陸渾村的家庭賓館居住。居住期間，被告趙某因嫌心怡哭鬧，在賓館房間內多次采用暴力手段(如用膠帶將心怡胳膊、腿捆住放置地面半小時，用煙頭將心怡腿部燙傷；用透明膠帶將心怡的手指、手掌、手脖、手臂纏住后，又將胳膊與身子纏在一起，將雙腿纏在一起，靠墻站立一小時，后又用煙頭燙心怡大腿，并扇了劉辛怡一巴掌；用浴巾將心怡雙手捆到身后，雙腿勾住肩膀捆在一起，然后掂住心怡的腰部頭朝下扔在床邊倒立等)對小心怡進行傷害，劉某身為被害人心怡之母，卻并未制止。后發現情況不對，就同趙某一起將心怡送往醫院，因傷情與劉某所說情況不同，故心怡父親張先生與醫院護士報警，后經鑒定，兩被告的共同行為導致了被害人心怡因顱腦損傷致持續性昏迷，呈植物生存狀態，所受損傷為重傷一級。
上海華夏匯鴻律師事務所主任計時俊律師作為全國律協未保委委員，自行承擔全部的差旅費用，為小心怡提供法律援助，代理心怡之父張先生向法院提起刑事附帶民事訴訟，請求依法追究兩被告故意傷害罪的刑事責任；要求兩被告連帶賠償原告包括醫藥費、后續治療費、住院伙食費、營養費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費在內的各項損失共計人民幣2,692,030.00元。
一審法院判決趙某犯故意傷害罪，判處無期徒刑；劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；被告人趙某賠償原告心怡及其法定代理人張先生醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費共計人民幣1482359.06元。
【代理意見】
本案被告人趙某、劉某的共同故意傷害行為構成犯罪，且因為本案的案情特殊，兩被告在共同犯罪中都起到了重要的作用，故不建議區分主從犯，而以兩人在共同犯罪中所起的作用和地位進行適當區分，以體現罪罰相當。
（一）本刑事案件物證中多個煙頭上帶有趙某和心怡的DNA,因此可以確定由趙某至少實施了“煙頭燙心怡身體”的行為。
而毆打、膠帶封捆和煙頭燙其實是一個連續傷害(被害人心怡)行為的多個動作。這時候不管最后的膠帶捆綁、浴巾倒立、頭擊地面等行為是不是被告人趙某實施的，只要他實施了煙頭燙的行為，就是實施了傷害實行行為的一部分，就是正犯。
第二次檢測中發現現場的膠帶上也有趙某和心怡的生物性組織。趙某的辯護人稱“為什么第一次檢驗不出而第二次就可以”，認為“證據有詐”。但我們知道，所有的偵查行為都是不斷靠近真相，揭露真相的行為。而鑒于洛陽嵩縣當地的檢測設備質量和校測人員的技術水平，不能在當地得出符合客觀事實的檢測結果，這也是正常的。公安技偵人員為了事實真相而不惜奔走萬里尋求公安部幫忙的精神值得鼓勵。因此，在趙某的辯護人無法證明本案生物檢測中存在其他違背法律的行為的情況下，膠帶的第二次檢測結果應當獲得尊重和法庭認可。
所以，趙某不僅在被害人心怡的身上燙上了煙頭，還對她進行了膠帶捆綁!
而被告人劉某供述心怡是被趙某綁上膠帶后“將頭往地上砸”的!
趙某或者他的辯護人關于"膠帶捆綁"后趙某“沒有繼續作為”的辯解是無力的、蒼白的。
煙頭燙了小心怡，膠帶捆綁了小心怡，又有人指證趙某傷害了小辛怡，在沒有出現第三人進入這房間的時候，小心怡在第二天早上被發現昏迷被發現全身是煙頭燙的痕跡被發現、手腕腳腕都是膠帶的撕裂傷、顱腦嚴重受損的傷害后果，故被告人趙某的行為與被害人心怡的傷害后果存在因果關系。
（二）根據目前刑事案件審判中的因果流程控制理論，即行為人對因果關系達到絕對控制的程度的時候，就有作為義務。
一方對另一方正在實施的施暴或繼續施暴是可以控制和阻止的，因此就有救助義務。本案中，被害人心怡是嬰兒，沒有自救能力。趙劉二人將被害人置于封閉房間，使得被害人喪失了被他人救助的可能。同時，加害行為是發生在二人眼前的，彼此也是有能力制止的。這種情況下，二人應該均由救助義務。
我們從忠于法律忠于事實的角度，我們相信劉某并沒有親手傷害小心怡，實施傷害行為的正犯是趙某!因此，在這兩位被告的量刑中，要區分直接故意的趙某和間接故意的劉某的的主觀惡意、實施行為的不同，對他們做出罪責相當的判罰。
我們感謝法律援助被告人劉某的辯護人為小心怡當庭留下的同情之淚，我們尊重法律援助被告人趙某的辯護人的辛勤勞動。我們希望，且我們懇請法院給侵害未成年人生命健康的的被告人罪加一等的嚴厲懲罰!請法庭判決趙某無期徒刑，限制減刑；請求法庭判決劉某十年以上的有期徒刑。讓法院對這兩人的判決成為現代社會---社會主義文明社會---的一面照見人倫親情的鏡子，一篇警示后人的強調國家親權的公益訴訟的檄文!
關于附帶民事賠償部分。我們這次只提出了2692030元的賠償請求。如法庭所看到的那樣，被告人趙某是不愿賠償一分一文的，我們希望法庭對他的這種不認罪不認罰不愿有效減輕社會危害性的態度，在刑事處罰量刑時也一并予以考慮加重。
關于賠償請求的組成，我們已經在法庭上發表了意見，不再贅述。需要強調幾點：
1.所有的賠償標準法庭可以依據河南當地的標準予以確定；
目前原告心怡已經住院550余天，而我們提出的“住院伙食補助費”、“營養費”等都是只按小心怡在洛陽的住院天數，至嵩縣開庭審理時所確定的天數予以計算267天的。而對于后續小心怡在上海以及目前在北京的住院天數并沒有計入，希望法庭在判決時能夠考慮到這一起訴時的未知住院天數，一并計算至今550天。
2.目前已經發生的醫療費：
有河南科技大學第一附屬醫院于2016年5月31日出具的《證明》，證明共花費了407436.71元(其中尚欠醫院361636.71元未付)；
注：因為沒有付清醫療費，所以尚無法提供醫療清單。
有2016年7月6日復旦大學附屬兒科醫院醫療費用71794.87元，床位服務費1007.5元(見發票和清單)
有2016年8月9日上海新起點康復醫院醫療費30322.85元(見發票和清單)
有2017年1月17日向北京北大醫療康復醫院有限公司支付的治療費等50000元(見發票)
有2017年2月13日由北大醫療康復醫院出具的《證明》，證明從2016年8月9日至2017年2月10日共花費醫藥費224739.06元(含上述第4款已支付的5萬元)
注：因治療尚未結束，故目前尚無醫藥費清單
小辛怡在進入河南科技大附屬第一醫院之前，第一次就診在河南洛陽第三人民醫院的治療費用約六萬元，因單據遺失故無法舉證。
以上總計已發生的應付醫療費為764978.14元。
3.將來的后續治療費用
這是我們現在最難以預計的，但以原告心怡目前的持續昏迷的狀態來看，以目前每天依然需要近一千五百元的醫療費來看，假設心怡在三年內醒來，也還尚需一百五十余萬元后續醫療康復費用。這樣尚不計入可能發生的轉院(到國外)的交通費用、護理費用等。
我們曾經就將來醫療費用詢問過多位專家，但他們都表示為難難以預計，主要原因就在于無法預計心怡的蘇醒時間和蘇醒方式。
所以，我們在訴求中酌情只要求了一年的后續治療費50萬元，希望法庭也能支持。
而最終，我們也知道，被告人都不愿也沒有能力支付這筆索賠，我們只是想讓他們知道，他們的罪行給小辛怡造成了多么大的無法彌補的損害!
綜上，我們作為提供法律援助的法律志愿者，代表所有關注此事件的民眾，代表所有為小辛怡的救治付出了巨大的人力財力的愛心志愿者，代表天底下千千萬萬的父母和萬萬千千的未成年人，懇請法官作出公正的判決，給犯罪人一個嚴懲，給小辛怡一份來自公平正義的關懷!
【判決結果】
一審法院判決趙某犯故意傷害罪，判處無期徒刑；劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；被告人趙某賠償原告心怡及其法定代理人張先生醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費共計人民幣1482359.06元。
【裁判文書】
法院認為，被告人趙某用特別殘忍手段故意傷害幼兒身體，致其重傷并造成嚴重殘疾，其行為已構成故意傷害罪。被告人劉某作為幼兒的法定監護人有義務保護其幼兒免遭傷害，在趙某故意傷害其幼兒時，有能力采取保護措施而未予保護，多次放任傷害行為發生并造成嚴重后果，其行為亦構成故意傷害罪，且與趙某構成共同犯罪。被告人趙某關于自己沒有實施傷害行為，不構成犯罪的辯解及其辯護人關于本案事實不清，證據不足，指控趙某罪名不能成立的辯護意見，缺乏事實根據和法律依據，均不能成立，本院不予支持。本案事實清楚，證據確實、充分。公訴機關指控罪名成立。被告人趙某犯罪手段殘忍，后果嚴重，應依法嚴懲。趙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人劉某放任趙某實施傷害行為，在共同犯罪中起次筍作用，是從犯。趙某犯罪后搶救被害人、自動投案，對其作重刑罰時可酌情考慮。劉某系從犯，犯罪后搶救被害人，歸案能夠如實供述自己的罪行，認罪態度較好，可以從輕處罰，劉某的辯護人關于劉某應從輕處罰的意見，本院予以采納。刑事附帶民事訴訟原告人心怡經濟損失：醫療費670978.83元；住院伙食補助費支持起訴的數額5340元；營養費支持起訴的數額2670元；護理費支持起訴的數額為1153960元；交通費酌定支持20000元。以上合計1852948.83元。其他刑事附帶民事訴訟請求缺乏證據支持和法律依據，不予支持。刑事附帶民事訴訟原告人心怡及其法定代理人張先生提出的后續治療費，可待實際發生后，另行主張。被告人趙某因其犯罪行為給刑事附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予賠償；根據趙某在共同犯罪中的作用，酌定趙躍飛承擔80%的民事賠償責任，即應賠償1482359.06元。劉某作為附帶民事訴訟原告人心怡的監護人，不承擔民事賠償責任。據此，根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款之規定，判決如下：
（一）被告人趙某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
（二）被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。(刑期自判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵一日，即自2015年9月30號起至2025年9月29日止。）
（三）被告人趙某在本判決生效后三十日內賠償刑事附帶民事原告心怡及其法定代理人張先生醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費共計人民幣1482359.06元。
（四）駁回刑事附帶民事訴訟原告人心怡及其法定代理人張先生的其他刑事附帶民事訴訟請求。
【案例評析】
在本案沒有直接證據證明趙某實施了暴力致傷行為、同時對方代理律師做無罪辯護的情況下，如何還原整個事件的真相，使不幸的小心怡得到賠償，讓犯罪人得到嚴懲，還小心怡乃至社會一個公平正義的判決，這是我們作為本案刑事附帶民事訴訟的代理律師的工作重點。換句話書，我們承擔著第二公訴人的角色---協助檢察官將其定罪，說服法官做出最大的量刑判決。
根據目前刑事案件審判中的因果流程控制理論---即行為人對因果關系達到絕對控制的程度的時候，就有作為義務。一方對另一方正在實施的施暴或繼續施暴是可以控制和阻止的，因此就有救助義務。本案中，被害人心怡是嬰兒，沒有自救能力。趙某的施害行為及劉某的放任態度使得小心怡的生命處于十分危險的境地，趙劉二人將被害人置于封閉房間，已喪失了被他人救助的可能。在法律上產生了對其處于危險狀態時的救助義務。且在這種加害行為發生在二人眼前的，彼此也是有能力制止的情況下，二人應該均有助義務。
【結語和建議】
未成年人是家庭的希望，是國家的未來，是人類生命的延續和延伸，全社會共同保護未成年人生命健康安全刻不容緩。
本案中受害者年僅2歲不到，便遭受一級傷殘，甚至終身昏迷，不但對于其家庭是一次毀滅性的打擊，更令我們乃至整個社會都造成了一次揮之不去的傷痛，雖然本案的情況屬于極端，社會也無法對此類案件予以杜絕，但是，如果我們加強親子教育，加強法律宣傳，提高社會法治理念，提高社會的道德水平，那么例如本案這樣的慘劇可能就不會再次發生，未成年人的合法權益才能達到最大的保護。
滬公網安備 31010402007129號
