網上投稿
引言
作為主要面向企業側市場的綠色金融產品，綠色保險在我國構建的綠色金融體系中長期扮演著不為人所知的低調角色。
盡管綠色保險仍處于剛剛起步的階段，但作為綠色金融體系的重要一員，其早已得到監管部門的高度重視。人行等七部委聯合發文的《關于構建綠色金融體系的指導意見》中更是以專章形式闡明了“發展綠色保險”的政策立場，足見綠色保險的重要地位。
話不多說，我們還是按照此前的行文慣例，跟諸位聊聊綠色保險的方方面面。
01 綠色保險是個啥
關于這個問題，銀保監會(現在叫金管總局)于去年印發的《綠色保險業務統計制度》(以下簡稱“《統計制度》”)已給出了一個非常清晰的定義：
“綠色保險，是指保險業在環境資源保護與社會治理、綠色產業運行和綠色生活消費等方面提供風險保障和資金支持等經濟行為的統稱。負債端包括保險公司圍繞綠色低碳、可持續發展提供的保險產品和服務；資產端包括保險資金在綠色產業進行的投資。”
相較于至今仍缺少明確定義的綠色基金和綠色股票，監管爸爸至少已經為綠色保險的發展開了一個好頭。然而，要真正理解這個定義，我們還得有一點對于保險公司資產負債表的了解。
l 保險公司的負債端主要是指其保險責任，也就是它向被保險人所提供的保險保障，同時也是保險公司未來需要向被保險人履行的債務，位于資產負債表的右側。當我們在負債端談到綠色保險時，我們主要是指保險公司提供的一類保險產品，這種產品旨在保護被保險人免受環境和氣候風險的影響，所以稱其為“綠色保險產品”更加恰當；
l 保險公司的資產端主要是指其投資活動，也就是它用收取的保費開展的對外投資。在綠色保險的背景下，保險公司會將其投資集中在環保和可持續發展的項目上，如可再生能源項目、綠色建筑項目等。這樣，保險公司可以實現財務回報和社會效益雙重目標，也就是以綠色產業為主要投資方向的“險資綠色投資”。
因此一句話總結，綠色保險包括在負債端為被保險人提供的環境和氣候風險保障的綠色保險產品，以及在資產端進行環保和可持續發展的險資綠色投資。
02 綠色保險產品：革命尚未成功，同志仍需努力
聊完了綠色保險的內涵，我們就接著從負債端和資產端，拆解分析一下綠色保險的發展情況。
在負債端，相較于依賴評級機構或監管機構貼標的綠色債券、綠色股票，未設置硬性門檻的綠色保險可就稱得上百花齊放、無所不包。在《統計制度》里確立的統計口徑中，以產品維度統計的綠色保險產品主要可分為以下兩類：
| 環境、社會、治理(ESG)風險保險業務 |
綠色生活保險業務 |
| 氣候變化風險類保險，如巨災保險、碳保險等 |
新能源汽車保險 |
| 環境風險類保險，如環境污染責任保險、船舶污染責任保險等 |
非機動車保險 |
| 社會治理風險類保險，如安全生產責任保險等 |
其他為綠色出行、綠色居住、綠色消費等活動提供風險保障的保險產品 |
| 其他為環境、社會、治理(ESG)領域風險提供風險保障的保險產品 |
|
盡管綠色保險大家庭里的成員看起來為數不少，但無論是在我國還是世界范圍內，其實綠色保險都還沒形成氣候，至少我相信讀到這的讀者里一大半都是第一次聽說。究其根本，綠色保險產品普及程度不高的現狀可以歸結為以下幾個原因：
l 對綠色保險的認知不足：對于很多消費者和企業來說，他們可能并不了解綠色保險的概念，或者對其保障范圍、優勢等方面的知識了解不深。歐洲保險和職業養老金管理局(EIOPA)2019年的一份報告顯示，即便是在綠色保險較為發達的歐洲市場，大約只有24%的歐洲人了解綠色保險產品。
l 綠色保險產品的缺乏：由于綠色保險并不直接適用于傳統的保險業務場景，因此有意開發綠色保險產品的保險公司還需要重新尋找客戶的風險管理需求以開發對應的產品。這一現狀使得能夠在市場上為大眾知曉的綠色保險產品的數量和種類都不盡人意，從上表中亦可見一斑。
l 評估和定價的挑戰：作為新型的保險產品，綠色保險的風險評估和定價是一項高度復雜的工作。以平安產險提供的綠色保險為例，為充分應對氣候風險的影響，平安產險需要在精算定價模型中，充分運用氣候災害數據，刻畫暴雨、臺風等主要氣候災害因子的風險差異，以有效提高保險精算定價的準確性。然而對于大部分保險公司來說，可能還并不具備足夠的能力和經驗。
因此，盡管綠色保險產品已經邁出了第一步，但在嚴峻的現實面前，屬于綠色保險產品的風口恐怕還尚未真正到來。
03 險資綠色投資：理想很豐滿，現實很骨感
事實上，所謂的險資綠色投資其實更多地體現為投資理念引導下的投資方向側重，相較于大家耳熟能詳的ESG投資其實并沒有什么新意，只不過將金主爸爸們從一般的機構投資者換成了保險公司，本質上還是新瓶裝舊酒，換湯不換藥。
當然，聽到這總會有愛抬杠的讀者要發言，考慮到保險公司龐大的資金規模和長期的負債情況，以初始投資高、建設周期長的綠色產業作為險資的主要投資標的豈不是兩全其美、一拍即合？那為什么ESG投資已經如火如荼了，險資綠色投資還沒啥動靜呢？
殘酷的現實并不介意用幾個耳光扇醒這些喜歡豐滿理想的讀者：在大部分保險公司公開披露的投資組合中，對綠色產業的股權投資占比幾乎可以忽略不計，也鮮有保險公司專門披露綠色產業的投資情況。
為什么現實如此骨感？別忘了，擺在險資面前的，是長期保險責任這座權益類投資難以逾越的大山：
l 匹配責任：保險公司的責任通常是長期的，其需要保證在未來的長時間內都能滿足賠付義務。固收類投資，尤其是長期債券，其現金流的時間特征與保險責任的時間特征相匹配，可以幫助保險公司更好地管理資產和負債。
l 風險控制：相比暴露于較大的市場風險中的權益類產品，綠色債券等固收類產品的風險相對較小。保險公司需要保障其投資的穩定回報，以滿足其長期的賠付義務，因而自然更青睞低風險的固定收益類產品。
l 法規要求：在許多國家和地區，監管機構對保險資金的投資方向有一定的限制，比如要求權益類投資的比例不得高于一定水平，進而會影響保險公司的投資決策。
理解了吧，當保險資金需要用于滿足長達數十年的保險賠付需求，高風險的權益類投資就注定難以滿足其對流動性和穩定性的需求；而在當下高度重視險資投向的監管要求下，也只有固收類的綠色債券能勉強夠得上保險資金的投資門檻。
基于這一客觀情況，監管爸爸們也隱晦地提了一嘴：按照重點突出、急用先行的原則，《統計制度》僅統計綠色保險負債端業務。
這下明白了吧？簡而言之，險資綠色投資自然是一個美好的理想，但要想從一個口號、一項戰略落實為一次行動、一筆投資，恐怕還有相當長的路要走。
04 綠色保險：一首不為誰而作的歌
看完這么多是不是有點失望：既然無論負債端還是資產端，綠色保險看起來都沒什么前景，為什么監管部門還要三令五申地發展綠色保險？
其實在寫下這段文字時，我的想法與你完全一樣。
相較于師出同門的綠色債券和綠色信貸，綠色保險似乎并沒有那么誘人。對于保險公司而言，要說服投保企業在風和日麗的當下去關注和分散虛無縹緲的氣候風險，恐怕并不容易；若要開展權益類投資，特殊的風險承受能力、監管法規約束和投資資金來源又限制了其難以在風險面前一擲千金。
然而，當我們回到起點，重新閱讀起與那些綠色保險息息相關的監管規定，不難從字里行間中，發現起草者留下的畫外音：
“銀行保險機構應當完整、準確、全面貫徹新發展理念，從戰略高度推進綠色金融，加大對綠色、低碳、循環經濟的支持，防范環境、社會和治理風險，提升自身的環境、社會和治理表現，促進經濟社會發展全面綠色轉型。”
——《銀行業保險業綠色金融指引》第3條
一首好歌不必特意為誰而做。暫時放下一切功利主義的顧慮，成為一家負責任的保險公司，這既是監管部門對于保險公司無言的要求，也是社會公眾對于保險公司不變的期待。最后我想說，綠色保險不僅僅是一款保險產品、一種投資策略，它理應成為每一家保險公司最應當堅持的經營發展理念，成為保險公司每一項戰略和每一次行為的邏輯起點。
滬公網安備 31010402007129號
