網(wǎng)上投稿
近年來(lái)，離婚案件中，涉及網(wǎng)絡(luò)店鋪、微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)的分割糾紛越來(lái)越多，對(duì)于此類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估、權(quán)利歸屬、分割標(biāo)準(zhǔn)等也成為了司法裁判中的新難點(diǎn)，本文僅以網(wǎng)絡(luò)店鋪為研究對(duì)象，結(jié)合不同司法判例，針對(duì)離婚糾紛中涉及的網(wǎng)絡(luò)店鋪分割法律問(wèn)題展開(kāi)研究。
筆者分別以“淘寶網(wǎng)店/淘寶店鋪/網(wǎng)絡(luò)店鋪”、“離婚糾紛/離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”等關(guān)鍵詞，在威科先行數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行案例檢索，通過(guò)對(duì)檢索到的案例進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)目前法院在離婚案件中審理網(wǎng)絡(luò)店鋪的分割時(shí)，往往會(huì)面臨以下幾個(gè)問(wèn)題：1.案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？2.案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)該分配給誰(shuí)？3.案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是否可以評(píng)估？4.案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)收益該如何確定？針對(duì)以上四個(gè)主要問(wèn)題，筆者將結(jié)合檢索到的司法判例在下文進(jìn)行逐一分析。
一、案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
離婚糾紛中，夫妻一方主張對(duì)案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行分割的前提是該網(wǎng)絡(luò)店鋪屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則一方無(wú)權(quán)主張分割。《民法典》第一千零六十二條及第一千零六十三條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了定義和列舉，但是網(wǎng)絡(luò)店鋪并未出現(xiàn)在上述規(guī)定所列舉的具體情形中，那么司法實(shí)踐中法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，具體梳理如下：
（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一：網(wǎng)絡(luò)店鋪的注冊(cè)時(shí)間。
在(2016)浙02民終200號(hào)案件中，案涉淘寶店鋪系婚前曹某用其身份信息申請(qǐng)注冊(cè)的，高某甲主張分割曹某名下的淘寶店鋪。法院認(rèn)為：高某甲主張分割曹某名下的淘寶店鋪，但該店鋪系曹某于婚前注冊(cè)，應(yīng)屬于曹某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)二：網(wǎng)絡(luò)店鋪的主要經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生時(shí)間。
在(2022)閩0503民初7506號(hào)案件中，案涉淘寶賬戶(hù)系吳某婚前用其個(gè)人身份信息注冊(cè)，婚后以該賬號(hào)在淘寶開(kāi)店并由雙方共同經(jīng)營(yíng)。法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)淘寶賬戶(hù)系吳某婚前注冊(cè)，婚后以該賬號(hào)在淘寶開(kāi)店并由雙方共同經(jīng)營(yíng)，主要經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，訴爭(zhēng)淘寶店鋪及其經(jīng)營(yíng)收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予以分割。
在(2021)皖1623民初8477號(hào)案件中，被告張某于婚前注冊(cè)淘寶賬戶(hù)“娟子ｊｚｈ”并使用該賬戶(hù)申請(qǐng)“合卓五金鋪”淘寶店鋪，原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同以“合卓五金鋪”淘寶店鋪名稱(chēng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，往來(lái)款項(xiàng)通過(guò)綁定在被告張某名下的支付寶進(jìn)行交易。法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系被告張某婚前個(gè)人注冊(cè)的淘寶網(wǎng)賬戶(hù)、夫妻關(guān)系存續(xù)期間在淘寶網(wǎng)共同經(jīng)營(yíng)的“合卓五金鋪”，對(duì)于該店鋪的經(jīng)營(yíng)雙方均知情，該店鋪的經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
（三）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)三：網(wǎng)絡(luò)店鋪的注冊(cè)主體。
在(2017)遼01民終5577號(hào)案件中，案涉淘寶店鋪登記于呂某父親名下。法院認(rèn)為，邵某提出案涉淘寶店鋪為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割的主張，因該店鋪登記于呂某父親名下，故該主張不予支持。
根據(jù)以上案例可知：（1）若案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪由夫妻一方用其身份信息在夫妻關(guān)系存續(xù)期間申請(qǐng)注冊(cè)，法院一般會(huì)認(rèn)定案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；若案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪由夫妻一方用其身份信息在婚前注冊(cè)，法院亦會(huì)根據(jù)案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的主要經(jīng)營(yíng)行為是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間來(lái)判定是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。(2016)浙02民終200號(hào)案件僅依據(jù)網(wǎng)絡(luò)店鋪的注冊(cè)時(shí)間來(lái)認(rèn)定是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定依據(jù)稍顯不足。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合注冊(cè)時(shí)間、主要經(jīng)營(yíng)行為的發(fā)生時(shí)間等綜合因素來(lái)判定才較為合理，若僅依據(jù)網(wǎng)絡(luò)店鋪的注冊(cè)時(shí)間來(lái)認(rèn)定是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)忽視另一方共同經(jīng)營(yíng)或支持注冊(cè)方經(jīng)營(yíng)的資金及人力投入，導(dǎo)致該方絕對(duì)失去了取得繼續(xù)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利，亦不符合公平原則。（2）《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，淘寶平臺(tái)只允許每位用戶(hù)使用一個(gè)淘寶平臺(tái)賬戶(hù)。淘寶網(wǎng)開(kāi)店要求，一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或一個(gè)身份證在正常情況下能各開(kāi)設(shè)2個(gè)淘寶店鋪【天貓、淘特店鋪不會(huì)計(jì)算在淘寶開(kāi)店數(shù)量中】。因此，很多當(dāng)事人出于各種考慮，可能會(huì)用夫妻雙方以外的第三人身份信息申請(qǐng)注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)店鋪。在此類(lèi)案件中，面對(duì)夫妻一方主張分割案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的情況時(shí)，法院一般以案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪涉及第三人的利益，不予處理或直接判定不予支持分割主張。
二、案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)該分配給誰(shuí)？
關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，《民法典》第一千零八十七條規(guī)定，“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決”。在離婚案件中，涉及網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)分配，司法實(shí)踐中的判決標(biāo)準(zhǔn)和原則不一，具體梳理如下：
（一）分配標(biāo)準(zhǔn)一：主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)店鋪的登記情況進(jìn)行經(jīng)營(yíng)權(quán)分配。
在(2022)閩0503民初7506號(hào)案件中，訴爭(zhēng)“品味夏雪”淘寶賬戶(hù)系吳某婚前注冊(cè)，婚后以該賬號(hào)在淘寶開(kāi)店并由雙方共同經(jīng)營(yíng)。法院認(rèn)為，因訴爭(zhēng)淘寶店鋪系以吳某身份實(shí)名注冊(cè)，具有一定的人身依附性，且目前由吳某控制及經(jīng)營(yíng)，考慮到經(jīng)營(yíng)的連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店最大效能并結(jié)合張某1參與經(jīng)營(yíng)他人網(wǎng)店等因素，訴爭(zhēng)淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸吳某所有更為適宜。
在(2021)皖1623民初8477號(hào)案件中，被告張某于2008年注冊(cè)淘寶賬戶(hù)名稱(chēng)：娟子ｊｚｈ，2010年使用該賬戶(hù)申請(qǐng)?zhí)詫毜赇仯?/span>2013年至2018年，二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同以“合卓五金鋪”淘寶店鋪名稱(chēng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)原告白某請(qǐng)求案涉淘寶店鋪歸其所有。法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系被告張某婚前個(gè)人注冊(cè)的淘寶網(wǎng)賬戶(hù)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同以“合卓五金鋪”淘寶店鋪名稱(chēng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)于該店鋪的經(jīng)營(yíng)雙方均知情，該店鋪的經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)。原告白某請(qǐng)求案涉淘寶店鋪歸其所有，因淘寶賬戶(hù)系實(shí)名認(rèn)證，具有專(zhuān)屬性，不能實(shí)現(xiàn)合同目的。故對(duì)原告白某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
（二）分配標(biāo)準(zhǔn)二：案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各享有其所有權(quán)益的50%。
在(2014)武民初字第00973號(hào)及(2014)常民一終字第186號(hào)案件中，法院認(rèn)為，案涉淘寶商城屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有淘寶商城所有權(quán)益的50%。
綜合上述案例可以看出，司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)的判決標(biāo)準(zhǔn)不一。網(wǎng)絡(luò)店鋪不同于離婚案件中常見(jiàn)的一般性財(cái)產(chǎn)，其具有虛擬性，因此，除了考慮網(wǎng)絡(luò)店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、注冊(cè)登記情況，還要考慮網(wǎng)絡(luò)店鋪所在平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的變更要求。比如，淘寶平臺(tái)只允許每位用戶(hù)使用一個(gè)淘寶平臺(tái)賬戶(hù)以及一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或一個(gè)身份證，在正常情況下各開(kāi)設(shè)2個(gè)淘寶店鋪【天貓、淘特店鋪不會(huì)計(jì)算在淘寶開(kāi)店數(shù)量中】。還有《淘寶網(wǎng)店鋪經(jīng)營(yíng)主體變更規(guī)范》對(duì)淘寶網(wǎng)店鋪經(jīng)營(yíng)主體變更進(jìn)行了以下幾種情形的列舉：“（一）協(xié)議變更；（二）自然人店鋪升級(jí)；（三）降為自然人店鋪；（四）親屬關(guān)系變更，包括：過(guò)世繼承（申請(qǐng)方已死亡）、結(jié)婚（夫妻關(guān)系）、判決離婚、協(xié)議離婚、近親屬系直系三代有血緣關(guān)系的親屬關(guān)系等五種情況；（五）其他類(lèi)型，如基于司法判決等的店鋪經(jīng)營(yíng)主體變更”。所以，在夫妻雙方感情破裂而無(wú)法繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)同一家網(wǎng)絡(luò)店鋪時(shí)，若要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)主體變更，需要在滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)店鋪所在平臺(tái)變更條件的前提下才可以實(shí)現(xiàn)變更。
三、案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是否可以評(píng)估？
在離婚案件中，常規(guī)性的財(cái)產(chǎn)分割比如房屋分割，一方獲得房屋所有權(quán)，另一方則會(huì)取得相應(yīng)折價(jià)款。那么網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)鳛樘摂M財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行分割時(shí)亦會(huì)采取此方式。但不同之處在于，像房屋等常規(guī)性財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，不僅有明確的法律規(guī)定或司法解釋而且有專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和成熟的評(píng)估方式。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值該如何進(jìn)行評(píng)估，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定或司法解釋。那么司法實(shí)踐中，法院在確定網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)會(huì)如何處理，具體梳理如下：
（一）情形一：按照雙方均認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)確定。
在(2015)鄂青山民一初字第00628號(hào)案件中，對(duì)于案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，法院認(rèn)為，關(guān)于淘寶網(wǎng)店的分割問(wèn)題，現(xiàn)原、被告均認(rèn)可浪漫滿(mǎn)屋雙魚(yú)店的無(wú)形價(jià)值為300,000元，浪漫雙魚(yú)店無(wú)價(jià)值，考慮到被告肖某一直在經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)店，為保證網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)的持續(xù)性，綜合考慮原、被告的意見(jiàn)，本院認(rèn)為判決該兩個(gè)淘寶網(wǎng)店均歸被告肖某所有較為適宜，由被告肖某給予原告吳某甲150,000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（二）情形二：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)狀況酌定其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
在(2022)閩0503民初7506號(hào)案件中，法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)淘寶店鋪有較為穩(wěn)定的收入，多年經(jīng)營(yíng)亦積累了一定的客戶(hù)、信譽(yù)，具有一定的價(jià)值。在評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法評(píng)估且雙方當(dāng)事人未能對(duì)其價(jià)值協(xié)商一致的情況下，法院結(jié)合案涉淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)狀況，酌定吳某向張某1補(bǔ)償25,000元。
（三）情形三：因雙方就價(jià)值評(píng)估方式無(wú)法達(dá)成一致，判決無(wú)法分割。
在(2020)津0106民初5529號(hào)案件中，法院認(rèn)為，案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪系王某1注冊(cè)經(jīng)營(yíng)，由于王某1不同意對(duì)淘寶店鋪價(jià)值進(jìn)行競(jìng)價(jià)，王某2不同意對(duì)該商鋪價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故法院認(rèn)為無(wú)法對(duì)該淘寶店予以分割，由原、被告另行解決。
（四）情形四：因案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的評(píng)估申請(qǐng)無(wú)法做，評(píng)估申請(qǐng)被退回。
在(2022)閩0503民初7506號(hào)案件中，原告申請(qǐng)對(duì)“品味夏雪”淘寶店鋪的價(jià)值及該店鋪2019年2月19日起至2022年4月30日止的利潤(rùn)進(jìn)行評(píng)估。法院依申請(qǐng)通過(guò)搖號(hào)確定一家首選機(jī)構(gòu)及二家備選機(jī)構(gòu)。一家首選機(jī)構(gòu)及一家備選機(jī)構(gòu)分別以受技術(shù)能力限制及不具備鑒定能力為由退回委托。另外一家備選機(jī)構(gòu)雖接受法院委托，但原被告無(wú)法提供評(píng)估所需完整的資料，故無(wú)法進(jìn)行評(píng)估。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪的價(jià)值構(gòu)成或價(jià)值評(píng)估考量因素，目前大體有以下幾種觀點(diǎn)：（1）有的主張網(wǎng)絡(luò)店鋪的價(jià)值由存貨、買(mǎi)家支付的貨款及店鋪多年經(jīng)營(yíng)積累的客戶(hù)、信譽(yù)、評(píng)價(jià)組成；（2）有的主張網(wǎng)絡(luò)店鋪的價(jià)值由有形資產(chǎn)、信用資產(chǎn)和預(yù)期收益三部分組成。我們亦電話咨詢(xún)了好幾家有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，總體上來(lái)說(shuō)，大家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)店鋪的價(jià)值構(gòu)成或價(jià)值評(píng)估考量因素，實(shí)質(zhì)上都相差不大。實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)店鋪的價(jià)值評(píng)估難點(diǎn)主要在于店鋪的信譽(yù)、預(yù)期收益等無(wú)形資產(chǎn)部分，這部分資產(chǎn)的未來(lái)增值以及預(yù)期收益，相較于房屋而言，價(jià)值波動(dòng)較大，即使采用評(píng)估等方法，可能也無(wú)法做出準(zhǔn)確的價(jià)值鑒定。其次，經(jīng)過(guò)了解，例如淘寶、京東等第三方平臺(tái)，目前亦沒(méi)有提供專(zhuān)業(yè)的店鋪評(píng)估服務(wù)。
所以，考慮到分割網(wǎng)絡(luò)店鋪時(shí)遇到的價(jià)值評(píng)估難點(diǎn)問(wèn)題，筆者建議，夫妻雙方在協(xié)商支付補(bǔ)償款時(shí)，可以采用靈活多變的支付方式，比如浮動(dòng)支付、分期支付等，這樣可以適當(dāng)?shù)販p少因網(wǎng)絡(luò)店鋪價(jià)值穩(wěn)定性較差而帶來(lái)的不確定性。
四、案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)收益該如何確定？
關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，《民法典》第一千零六十二條給出了明確的定義，即只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資產(chǎn)生的收益，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均有平等的處理權(quán)。由此可知，網(wǎng)絡(luò)店鋪不管是由夫妻一方婚前注冊(cè)還是婚后注冊(cè)，該網(wǎng)絡(luò)店鋪在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的所有收益均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方均有平等的處理權(quán)。但是問(wèn)題來(lái)了，該部分共同財(cái)產(chǎn)如何確定和計(jì)算，以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)該考慮哪些因素？司法實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，具體梳理如下：
（一）情形一：證據(jù)不足，不予分割。
在(2016)浙02民終200號(hào)案件中，案涉淘寶店鋪系婚前曹某用其身份信息申請(qǐng)注冊(cè)的，高某甲主張分割曹某名下的淘寶店鋪。法院認(rèn)為：案涉店鋪系曹某于婚前注冊(cè)，應(yīng)屬于曹某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。高某甲主張?jiān)撎詫毜赇佅惦p方婚后真正開(kāi)始運(yùn)行并產(chǎn)生收益，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。關(guān)于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間該淘寶店鋪的增值部分及其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)，高某甲若有證據(jù)，可另行主張。
（二）情形二：根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況，酌定經(jīng)濟(jì)收益。
在(2022)閩0503民初7506號(hào)案件中，法院根據(jù)案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的過(guò)往分紅情況及銷(xiāo)售額情況，酌定案涉淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，由于雙方對(duì)案涉共有財(cái)產(chǎn)無(wú)分割協(xié)議，法院最后根據(jù)等分原則處理。
從上述案例可以看出，在一方主張對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行分割時(shí)，需要承擔(dān)比較大的舉證責(zé)任，否則法院可能會(huì)判定證據(jù)不足，不予分割。如果網(wǎng)絡(luò)店鋪的收款賬戶(hù)、注冊(cè)信息、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為申請(qǐng)分割者，相對(duì)來(lái)說(shuō)舉證稍微容易些；若相反，由于網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)的不透明性以及人身依附性，對(duì)于非注冊(cè)方、非實(shí)際經(jīng)營(yíng)方來(lái)說(shuō)很難依靠自身力量調(diào)取相關(guān)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。此種情況下，申請(qǐng)分割者可采取向法院申請(qǐng)調(diào)查令的方式，向相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)取案涉網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)流水，這種方式在實(shí)操中較為常見(jiàn)。
五、總結(jié)
對(duì)于離婚案件中涉及網(wǎng)絡(luò)店鋪的分割，本文主要從網(wǎng)絡(luò)店鋪是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)濟(jì)收益的確定等幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行梳理和討論。筆者認(rèn)為，離婚糾紛中網(wǎng)絡(luò)店鋪的分割在實(shí)務(wù)中還存在著諸多難點(diǎn)問(wèn)題需要進(jìn)一步研究。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)分割在離婚糾紛中的法律探討價(jià)值應(yīng)得到重視，并從立法和司法等各個(gè)層面對(duì)此加以規(guī)制和保障。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
