網(wǎng)上投稿
吳燕華
上海市光大律師事務(wù)所律師，上海市律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。業(yè)務(wù)方向：房地產(chǎn)、公司法
2016年2月6日國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（下稱《若干意見》）第十六條規(guī)定：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。”一石激起千層浪，該政策剛剛發(fā)布，關(guān)于“小區(qū)拆圍墻”的各種解讀、議論充斥于各大媒體、微博、微信，支持者有之，認(rèn)為可以帶動(dòng)商業(yè)繁盛，改善鄰里關(guān)系，有利穿行便利，緩解交通壓力。但大部分是質(zhì)疑之聲，直指該政策與現(xiàn)行的《物權(quán)法》中關(guān)于 “（小區(qū)）建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有”的規(guī)定相沖突，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。
最高法在新聞發(fā)布會(huì)上關(guān)于小區(qū)拆圍墻予以回應(yīng)為“黨中央、國(guó)務(wù)院提出的這一意見屬于黨和國(guó)家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個(gè)通過立法實(shí)現(xiàn)法治化的過程。”
那么，住宅小區(qū)內(nèi)部道路公共化，這個(gè)將通過立法實(shí)現(xiàn)法治化的過程中，將面臨那些法律問題呢？本文嘗試從法律角度進(jìn)行專業(yè)分析。
小區(qū)道路以及道路所
占用的土地使用權(quán)的歸屬
（一）建筑區(qū)域與住宅小區(qū)的關(guān)系
《若干意見》規(guī)定“住宅小區(qū)”要“逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公開化”，《物權(quán)法》規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有”。《若干意見》中的“住宅小區(qū)”與《物權(quán)法》中的“建筑區(qū)劃”是否為同一范圍？
我國(guó)實(shí)行土地所有權(quán)和使用權(quán)分離的制度。城市土地所有權(quán)屬于國(guó)家所有，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)房地產(chǎn)，先通過與國(guó)家土地管理部門簽署土地使用權(quán)出讓合同的方式，取得一定年限的土地使用權(quán)，并取得土地使用權(quán)證書。根據(jù)《土地登記辦法》的規(guī)定，土地使用權(quán)以“宗地”為單位登記，“宗地是指土地權(quán)屬界線封閉的地塊或者空間”，即俗稱“紅線”內(nèi)的土地，為“宗地”。一般一個(gè)宗地作為一個(gè)住宅小區(qū)，這是目前小區(qū)劃分的最常見的形式。但是也有可能同一開發(fā)企業(yè)或者不同開發(fā)企業(yè)取得的相鄰宗地的使用權(quán)，被規(guī)劃為同一住宅小區(qū)。“建筑區(qū)劃”出現(xiàn)在《物權(quán)法》以及《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》中，但并沒有關(guān)于該概念的法定解釋。筆者理解，在住宅建筑中，“建筑規(guī)劃”應(yīng)與“住宅小區(qū)”為同一概念。
（二）小區(qū)道路以及道路所占用的土地使用權(quán)為業(yè)主共有
根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外”。以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》也規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)的土地，依法由業(yè)主共同享有建設(shè)用地使用權(quán)”。住宅小區(qū)的土地使用權(quán)分為3類：
第一類：業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地。例如獨(dú)棟別墅的規(guī)劃占地面積范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，歸屬該業(yè)主專有，一般被登記在該房屋的產(chǎn)權(quán)登記薄中，且有規(guī)劃紅線進(jìn)行分割。
第二類：城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地。在出讓土地時(shí)，如果規(guī)劃的道路為城鎮(zhèn)公共道路，該道路所屬的土地使用權(quán)一般應(yīng)該在“紅線”范圍外，即公共道路的土地使用權(quán)未包含在該宗地的土地使用權(quán)證書中，該部分土地的使用權(quán)屬于國(guó)家。
第三類，除第一類和第二類之外的其他土地使用權(quán)，屬于業(yè)主共有。鑒于“宗地”和“小區(qū)”的范圍并不完全相同，筆者認(rèn)為屬于業(yè)主共有的道路應(yīng)以“宗地”土地使用權(quán)范圍作為共有業(yè)主范圍的基礎(chǔ)：如果住宅小區(qū)范圍與宗地范圍相同，則建設(shè)用地使用權(quán)屬于小區(qū)全體業(yè)主共有；但是，如果住宅小區(qū)范圍大于宗地范圍，則建設(shè)用地使用權(quán)則根據(jù)宗地范圍不同，分屬于不同宗地范圍內(nèi)業(yè)主共有。
小區(qū)如果原本是封閉的，道路屬于業(yè)主共有，由業(yè)主共同使用、管理，有些小區(qū)進(jìn)口處掛上牌子“私家小區(qū)，禁止通行”，物業(yè)公司有權(quán)拒絕非業(yè)主進(jìn)入小區(qū)。而小區(qū)道路公開，就意味著屬于業(yè)主共有的土地使用權(quán)和道路被社會(huì)公眾使用，變更了土地和道路的使用性質(zhì)，是對(duì)于道路的處分行為。《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，權(quán)利人請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”關(guān)于屬于業(yè)主共有的道路的處分以及功能的變更，應(yīng)遵守法律規(guī)定，在合法的前提下進(jìn)行，否則行為無效且應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
小區(qū)內(nèi)部道路公共化的途徑之一：
共有人決議
根據(jù)物權(quán)法理論，共同共有人對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用權(quán)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須征得全體共有人的同意，未經(jīng)全體共有人的同意而處分共有財(cái)產(chǎn)，在法律上是無效的①。經(jīng)過共有人討論，就內(nèi)部道路公開使用的方式、道路的管理、收益等達(dá)成一致意見，從而決定開放全部或者部分小區(qū)道路，筆者暫且定義該種方式為“內(nèi)部道路自主公共化”。
內(nèi)部道路自主公共化涉及的法律問題將包括以下幾個(gè)方面：
（一）業(yè)主的共同決定是自主公共化的前提
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定“有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)”由業(yè)主共同決定，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條明確了“其他重大事項(xiàng)”的范圍，即“改變共有部分的用途、利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、處分共有部分，以及業(yè)主大會(huì)依法決定或者管理規(guī)約依法確定應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十六條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的“其他重大事項(xiàng)”。
根據(jù)以上的規(guī)定，已經(jīng)建成小區(qū)道路公共化，涉及“改變共有部分的用途”，應(yīng)由業(yè)主共同決定，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
但是，如果住宅小區(qū)由不同的宗地構(gòu)成，則在召開業(yè)主大會(huì)及作出決議時(shí)，應(yīng)該考慮宗地以及共有人的范圍，以將要受到影響的該宗地的業(yè)主作為共有人，而非住宅小區(qū)的全體共有人。
（二）成本、費(fèi)用以及責(zé)任的承擔(dān)，將是小區(qū)內(nèi)部道路自主公共化的決定性因素
根據(jù)《若干意見》的精神，內(nèi)部道路公共化的目的不僅為緩解交通，更考慮開放的結(jié)果以及對(duì)于街區(qū)制社區(qū)的建立。如果為建立街區(qū)制社區(qū)的目的，則費(fèi)用承擔(dān)將是首先要考慮的問題。
1.小區(qū)內(nèi)部道路公共化，將涉及道路改造費(fèi)用以及改造后的道路管理費(fèi)用，具體為：
（1）道路改造費(fèi)：如果開放小區(qū)內(nèi)部道路作為公眾機(jī)動(dòng)車通行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定“’道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”在此種情形下，小區(qū)道路屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的道路范圍，應(yīng)該遵照《中華人民共和國(guó)道路安全法》的規(guī)定，包括道路應(yīng)符合道路交通安全、暢通的要求，應(yīng)安裝信號(hào)燈等。因此，小區(qū)道路公共化首先涉及到道路改造問題，即將小區(qū)現(xiàn)有道路安裝信號(hào)燈、交通標(biāo)志等，以符合法律的相關(guān)規(guī)定。
即使僅開放作為人行道，也關(guān)系到公共設(shè)施（包括綠化、衛(wèi)生、健身設(shè)施等）的利用，涉及小區(qū)治安、安全問題，涉及改造、維護(hù)成本和費(fèi)用問題。
（2）維護(hù)管理費(fèi)：小區(qū)內(nèi)部道路開放作為公眾道路后，道路以及原小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施使用頻率、強(qiáng)度將增加，損壞率將提高，修繕成本增加。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》的規(guī)定，如果小區(qū)道路開放作為機(jī)動(dòng)車道，其維護(hù)管理要求更加嚴(yán)格，例如在使用中根據(jù)實(shí)際情況以及交通事故的頻率，增加交通標(biāo)志、改善路況建設(shè)等，從而增加維護(hù)成本與費(fèi)用。
（3）管理職責(zé)：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”道路公共化后，道路甚至包括原居住小區(qū)，因?yàn)樵试S社會(huì)車輛、人員通行，變?yōu)椤肮矆?chǎng)所”。法律賦予了公共場(chǎng)所的管理人的安全保障義務(wù)，增加了管理人的責(zé)任。
2.道路的改造費(fèi)用和責(zé)任由政府相關(guān)管理部門承擔(dān)，有利于道路公共化的開展
業(yè)主同意將共有的道路向社會(huì)公眾開放，放棄了財(cái)產(chǎn)的專有使用權(quán)，如果開放中的道路改造的費(fèi)用、維護(hù)管理成本以及管理責(zé)任再由業(yè)主承擔(dān)，特別是成為公共道路后的“安全保障義務(wù)”加重，也會(huì)成為影響業(yè)主同意道路公共化的障礙。而道路公共化后，道路本身為社會(huì)公眾使用，承擔(dān)的是社會(huì)職能，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的原則，只有道路公共化的費(fèi)用由代表公共利益的政府或者社會(huì)公共管理部門承擔(dān)，且相關(guān)的管理職責(zé)由公共管理部門履行，才更為公平，也能打消業(yè)主的顧慮，促進(jìn)小區(qū)內(nèi)部道路的公共化。
在實(shí)際操作中，可以由政府制定具體的方案，經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定通過后，政府與業(yè)主大會(huì)簽署相關(guān)的協(xié)議，就改造范圍、改造費(fèi)用、道路權(quán)屬、管理義務(wù)、道路使用限制等內(nèi)容進(jìn)行約定，明確各方的權(quán)利與職責(zé)。
小區(qū)內(nèi)部道路公共化的途徑之二：
國(guó)家征收
（一）國(guó)家征收的法律依據(jù)
《憲法》規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。 “國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《物權(quán)法》也規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。” 因此，如果不能通過業(yè)主自主同意的方式進(jìn)行公共化改造，國(guó)家征收可以作為道路公共化的一種途徑。
但是，國(guó)家征收是國(guó)家強(qiáng)制取得或者使用被征收征用人財(cái)產(chǎn)的行為，稍有不慎即可造成對(duì)被征收征用人合法財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重侵害。因此，必須嚴(yán)格征收征用的法定條件。
（二）國(guó)家征收的條件和限制
各國(guó)規(guī)定國(guó)家征收征用的法定條件主要有三個(gè)：一是為了公共利益的需要；二是必須依照嚴(yán)格的法律程序；三是必須給予公正補(bǔ)償②。
1.“公共利益”的需要的具體條件與范圍
憲法以及物權(quán)法將國(guó)家征收的條件界定為“為了公共利益的需要”。但是何為“公共利益”，并沒有具體的規(guī)定。《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》規(guī)定將“公共利益”確定為“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等”的需要。城市交通遇到問題，需要開放道路，增強(qiáng)路網(wǎng)，緩解交通壓力，是否符合“公共利益”需要的條件？再者，在小區(qū)眾多、小區(qū)道路眾多的情形下，如何論證開放某個(gè)小區(qū)或者某個(gè)小區(qū)的某條道路，符合“公共利益”的需要？
法律對(duì)于“公共利益”原則性的規(guī)定，為具體履行中關(guān)于價(jià)值的判斷、價(jià)值的取舍等的判斷，賦予了國(guó)家征收的實(shí)施者一定自由裁量權(quán)。對(duì)于被征收者或者社會(huì)公眾，如何限制“社會(huì)公眾利益”這一彈性的法律概念，避免國(guó)家征收變成無限擴(kuò)張、率性而為、侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，將是應(yīng)該關(guān)注的問題③。
筆者認(rèn)為，“公共利益的需要”應(yīng)該從征收的必要性、改造的成本最小化、改造受到影響的居民最小化等要素進(jìn)行論證。例如，開放道路的必要性和迫切性，盡量開放小區(qū)距離居住房屋最遠(yuǎn)的道路或者重新建造道路，選擇最短距離或者最小改造成本的道路或者土地等。
2.征收必須有嚴(yán)格的法定程序
憲法和物權(quán)法僅規(guī)定了國(guó)家征收的原則，但沒有國(guó)家征收的具體程序。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》規(guī)定，“市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。”根據(jù)該規(guī)定，“發(fā)布方案、征詢意見”是征收的必要條件。發(fā)布方案包括征收的目的、征收范圍、實(shí)施時(shí)間、補(bǔ)償方式等。政府還要召開聽證會(huì)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，修改征收方案等等。
3.合理補(bǔ)償方案決定了征收的合法性
對(duì)于被征收人公平的補(bǔ)償，是征收行為合理性、合法性的前提，否則，變成了對(duì)于公民合法財(cái)產(chǎn)的剝奪，違反了憲法保護(hù)人權(quán)和保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的原則，也違背了政府保障公民合法財(cái)產(chǎn)的職責(zé)。筆者認(rèn)為，小區(qū)道路公共化的征收補(bǔ)償方案，考慮的因素將包括：
（1）征收的具體范圍：如果征收全部小區(qū)內(nèi)部道路，則打開圍墻、實(shí)現(xiàn)“街區(qū)制”管理成為可能。但是如果僅是征收部分道路，則未征收部分的土地使用權(quán)仍屬于業(yè)主共有，業(yè)主仍有權(quán)就決定為征收部分土地的利用方式，例如，未征收部分的封閉式管理，即將一個(gè)住宅小區(qū)，劃分為若干個(gè)封閉式的小區(qū)，這樣雖然實(shí)現(xiàn)了交通上的通行，但是，并不能實(shí)現(xiàn)“街區(qū)制”的實(shí)現(xiàn)。
（2）土地使用權(quán)以及地上建筑的價(jià)值：商品住宅小區(qū)的土地使用權(quán)是通過出讓方式，開發(fā)商向土地管理部門繳納土地出讓金獲得土地使用權(quán)，開發(fā)商在土地上建造房屋、道路等公共設(shè)施。購(gòu)房人支付的購(gòu)房款中，包含了房屋、土地、公共設(shè)施設(shè)備、道路、綠化等各種成本費(fèi)用。國(guó)家征收涉及到土地使用權(quán)以及地上建筑、道路的價(jià)值評(píng)估與補(bǔ)償。
（3）房屋價(jià)值變化：決定房?jī)r(jià)的因素包括戶型、樓層、朝向、交通、裝修、周邊環(huán)境、周邊設(shè)備。內(nèi)部道路公共化勢(shì)必影響周邊環(huán)境，例如環(huán)保噪音、居住私密性、交通安全等變化。環(huán)境越好、安保越嚴(yán)的小區(qū)，房?jī)r(jià)越貴。居住環(huán)境變化，不僅影響生活，房屋價(jià)值也將產(chǎn)生變化。如何公平、合理評(píng)估道路公共化后房屋價(jià)值的變化，是對(duì)于業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那疤幔彩窃u(píng)判征收補(bǔ)償是否合法的前提。
（4）被補(bǔ)償對(duì)象：土地使用權(quán)和道路屬于業(yè)主共有，但是小區(qū)內(nèi)部道路公開化之后，各業(yè)主受到影響的程度不同，越是臨近被公共化的道路的業(yè)主，受到的影響越大。筆者認(rèn)為，在確定補(bǔ)償對(duì)象時(shí)，應(yīng)區(qū)分個(gè)體收到影響程度不同，部分補(bǔ)償款作為公共維修基金，但是部分作為對(duì)于個(gè)體業(yè)主房屋價(jià)值貶損或者權(quán)利受到影響的價(jià)值補(bǔ)償。
（5）公共化后物業(yè)管理范圍變化以及費(fèi)用承擔(dān)：在封閉小區(qū)的模式下，整個(gè)小區(qū)范圍內(nèi)的衛(wèi)生、綠化、治安以及公共設(shè)施設(shè)備均屬于建筑區(qū)劃物業(yè)管理范圍，業(yè)主繳納物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)服務(wù)公司負(fù)責(zé)實(shí)施物業(yè)管理工作。道路公共化之后，小區(qū)向社會(huì)公眾開放，物業(yè)管理范圍發(fā)生變化：公共區(qū)域縮小，公共設(shè)施設(shè)備重新劃定，如何做好居住小區(qū)的安保、公共衛(wèi)生、公共綠化以及公共設(shè)施設(shè)備的安全、維護(hù)工作工作，例如，增強(qiáng)安保系統(tǒng)的建設(shè)，門禁系統(tǒng)與監(jiān)控系統(tǒng)的增設(shè)與完善，特別是相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)，也應(yīng)是政府征收中應(yīng)該考慮的因素。
（三）政府的權(quán)利約束
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)”。 “被征收人對(duì)市、縣級(jí)人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”。
在現(xiàn)有的以上法律框架下，征收中政府既是征收人，也是裁判者。如何處理好作為征收人的政府與被征收人的關(guān)系，約束政府的行為，平衡征收中參與各方的利益，促進(jìn)征收公平、公正、合法進(jìn)行，將是保證征收順利開展的前提。如果被征收人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)，則可能對(duì)征收產(chǎn)生抵觸情緒，不但會(huì)導(dǎo)致道路交通規(guī)劃無法按計(jì)劃完成，還會(huì)造成較為嚴(yán)重的社會(huì)問題。在征收活動(dòng)中，政府應(yīng)當(dāng)站在公正公平的立場(chǎng)，維護(hù)被征收人和征收人的利益。
結(jié)語(yǔ)
綜上論述，筆者認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)部道路公共化有其法律依據(jù)，但是，無論是小區(qū)居民“自主公共化”，或者國(guó)家通過征收方式強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)道路公共化，都應(yīng)該按照法律的原則和程序處理，其中如何合法、公平、合理地實(shí)現(xiàn)道路公共化，如何在道路公共化的過程中，維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，避免合法權(quán)利受到侵犯，將是亟待解決的問題，希望盡早通過立法的形式解決。
① 《物權(quán)法論》王利明 P344
② 《國(guó)家征收征用補(bǔ)償制度的憲法依據(jù)和理論基礎(chǔ)探討》 2006年5月《學(xué)習(xí)論壇》第22卷第5期
③ 《公益征收及其補(bǔ)償制度研究》 王晴穎 P9
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
