国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

影視微解說類短視頻存在哪些法律問題與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

2020年第10期    作者:文字整理： 許倩    閱讀 11,788 次

主持人：詹德強(qiáng) 上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、上海天尚律師事務(wù)所合伙人

嘉賓：祁筠 上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、君合律師事務(wù)所上海分所律師

楊小青 上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師

吳向東 上海博和漢商律師事務(wù)所律師

文字整理： 許倩

詹德強(qiáng):大家下午好！歡迎來到法律咖吧。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是5G技術(shù)的普及，短視頻已經(jīng)成為每個(gè)手機(jī)上的必備應(yīng)用，成為我們生活?yuàn)蕵返囊粋€(gè)部分。其中有一類短視頻特別引起關(guān)注，就是影視解說類視頻，它不僅給平臺(tái)帶來巨大流量，而且給制作者帶來可觀經(jīng)濟(jì)效益。我們本期討論的主題就是影視解說類短視頻的有關(guān)法律問題。今天請(qǐng)到的嘉賓是祁筠律師、楊小青律師、吳向東律師。剛才講到了影視解說類視頻引起很多人關(guān)注，能否請(qǐng)楊律師介紹一下目前影視類解說短視頻的現(xiàn)狀及通常會(huì)涉及哪些法律問題？

楊小青: 影視解說類短視頻其實(shí)是短視頻的一種，本質(zhì)上是一種影視評(píng)論，用戶借助專業(yè)的技術(shù)手段，對(duì)現(xiàn)在市面上的影視作品進(jìn)行剪輯、挑選、組合并配上旁白，對(duì)這部影視作品進(jìn)行介紹、評(píng)論、解說或深度的剖析。時(shí)長(zhǎng)一般是3到5分鐘，通常用的標(biāo)題，比如“3分鐘帶你看電影”“某某爆笑解說電影”之類的。總體上來說，影視作品在短視頻中是一個(gè)輔助工具，他們的旁白或解說貫穿于整個(gè)視頻，是視頻的核心。影視解說類短視頻核心要義有兩個(gè)，一個(gè)就是短，時(shí)長(zhǎng)3到5分鐘，一般在10分鐘之內(nèi)；另外一個(gè)就是解說，所謂的解說可以是介紹、評(píng)論或者是滑稽模仿。這就是影視解說類短視頻的概念。影視解說類短視頻最重要的特點(diǎn)就是方便，一方面是制作方便。我們知道現(xiàn)在手機(jī)終端很普遍，視頻制作方通過手機(jī)終端剪輯工具，再加錄音合成工具就可以形成一部作品，制作成本低，門檻低。另一方面是觀看方便。大家知道看一部傳統(tǒng)影視作品，大概需要一個(gè)多小時(shí)到兩個(gè)小時(shí)，而且中間最好不要受到打擾，否則觀感不是特別好。短視頻時(shí)間比較短，大概3到5分鐘，我們平時(shí)上下班途中，或者工作休息時(shí)間，就可以迅速看一部電影，大概了解一下這部電影的主要故事梗概，還有這部電影的亮點(diǎn)和槽點(diǎn)，因此深受大家歡迎。

影視解說類視頻根據(jù)制作主體不同可以分為三種類型。第一類就是UGC，普通用戶生成的視頻。這里普通用戶是指非專業(yè)內(nèi)容提供者，常見于抖音、火山、快手等視頻平臺(tái)。第二類是 PGC， 由專業(yè)團(tuán)隊(duì)制作的視頻內(nèi)容，技術(shù)水平高，專業(yè)性強(qiáng)，常見于西瓜視頻等平臺(tái)。第三類就是我們比較常見的比較關(guān)注的幾個(gè)影視解說類發(fā)布方，就是PUGC。因?yàn)橹谱鞣奖旧硎悄骋活I(lǐng)域的專家或者粉絲較多的網(wǎng)絡(luò)紅人，自帶流量，市場(chǎng)潛力很大，商業(yè)價(jià)值也大，所以在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力比較大，目前主要是這三種類型。

詹德強(qiáng):謝謝楊律師的詳細(xì)介紹。各位平時(shí)也通過手機(jī)觀看此類短視頻，通過這類視頻確實(shí)能比較快速地了解一部電影。但作為我們法律人來講，首先就會(huì)考慮到，這類視頻的制作和發(fā)布等會(huì)不會(huì)構(gòu)成對(duì)作品權(quán)利人的侵犯？

吳向東:現(xiàn)在這種短視頻能夠存在，實(shí)際上是四方面促成的：一，作品權(quán)利人，希望短視頻的傳播能引起觀眾對(duì)原作品的關(guān)注；二，平臺(tái)，希望短視頻給平臺(tái)帶來流量；三，觀眾，想通過短視頻概略了解原作；四，視頻制作者，希望獲得粉絲。但四方面都有所顧慮：原作者擔(dān)心觀眾只看短視頻不看原作；平臺(tái)擔(dān)心短視頻損害平臺(tái)和原作者之間的合作；視頻制作者擔(dān)心侵權(quán)；觀眾擔(dān)心短視頻沒有真實(shí)反映原作。既然大家都有擔(dān)心，就要從法律的角度去對(duì)短視頻進(jìn)行評(píng)估，分清不同的人的行為邊界。通常來講，邊界就是不要侵權(quán)。短視頻是不是侵犯著作權(quán)，基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是接觸加相似。如果A作品在先，后面一個(gè)解說類的視頻發(fā)布到網(wǎng)上，解說類視頻的作者無疑接觸過原作品。接下來看解說類的視頻跟原作品是不是相似。如果相似，侵權(quán)的可能性就很大。但如果解說類視頻構(gòu)成著作權(quán)法上的合理使用，就不侵權(quán)。合理使用可能會(huì)考慮以下因素：一，必要性，當(dāng)用解說視頻去解說電影時(shí)，所引用的圖片或小段的視頻是不是必要；二，適當(dāng)性，如果大量引用，肯定是不適當(dāng)?shù)模痰绞裁闯潭炔攀沁m當(dāng)?shù)模@個(gè)后面可以進(jìn)一步討論。

詹德強(qiáng):很多這種解說類短視頻大量引用了原影視作品的里面的圖片，或大量引用里面的視頻片段，剪輯出一個(gè)視頻。類似的視頻，除了吳律師剛才講的是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)會(huì)考慮到引用量的問題。另外一個(gè)，是很多制作者肯定關(guān)心一點(diǎn)：我這個(gè)作品是否構(gòu)成侵權(quán)？什么情況下是構(gòu)成合理使用？這一點(diǎn)也是很多制作者特別關(guān)心的。祁律師能否幫我們分享一下合理使用在法律上是如何規(guī)定的？

祁筠:通常情況下一個(gè)短視頻如果被訴侵權(quán)，被告都會(huì)提出合理使用的抗辯。合理使用是我國(guó)《著作權(quán)法》項(xiàng)下的一項(xiàng)制度，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種合理使用的情形。就影視類短視頻而言，被告通常會(huì)抗辯涉案短視頻是為介紹、評(píng)論某一部作品或者是說明某一個(gè)問題之目的，屬于合理使用。司法部門對(duì)于是否構(gòu)成合理使用的判決，也有一個(gè)發(fā)展的過程。早期的時(shí)候，法院基本上都是按照這12種法定情形來框定，沒有什么突破。近幾年來，法院引入了轉(zhuǎn)換性使用的概念，實(shí)際上在一定程度上是突破了這12種情形的限制。比如，在《80后獨(dú)立宣言》海報(bào)案中，法院就認(rèn)為涉案動(dòng)畫形象在電影海報(bào)中的使用屬于轉(zhuǎn)換性使用，即對(duì)原作品的使用不是單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價(jià)值，而是通過在新作品中的使用使原作品在被使用過程中具有了新的價(jià)值、功能或性質(zhì)，從而改變了其原先的功能或目的。判斷是否構(gòu)成合理使用有幾個(gè)重點(diǎn)考量因素。第一點(diǎn)，引用的作品本身一定要是已經(jīng)發(fā)表的作品，假設(shè)是還沒有在影院上映的作品，你提前做了披露，這不光是著作侵權(quán)的問題，還可能涉及商業(yè)秘密。第二點(diǎn)，使用的目的必須發(fā)生了變化，即構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，比如為了說明某個(gè)問題，或者去評(píng)論某部作品而使用一些影視片段。第三點(diǎn)，前面吳律師也重點(diǎn)提到了，就是所謂適當(dāng)引用，在這一點(diǎn)上首先就是必要性問題。也就是說，引用的內(nèi)容必須是介紹、評(píng)論、說明的主要對(duì)象，而不能是次要對(duì)象或者僅具有其他作用。在同一部作品的不同部分對(duì)原作品的使用，可能有的部分構(gòu)成合理使用；有的部分則構(gòu)成侵權(quán)。比如，在《張愛玲畫話》一書侵權(quán)糾紛案件中，在該書第一部分中，法院認(rèn)為對(duì)原作品的使用只是個(gè)引子，主要是引出下文和裝飾美化作用，引用不具有必要性；而該書的第二部分中，法院則認(rèn)為正文主要內(nèi)容是對(duì)原作的介紹和評(píng)論，符合創(chuàng)作必要性的條件。另一個(gè)點(diǎn)就是要考慮引用的量和質(zhì)的問題，引用的數(shù)量、次數(shù)等是否已超過了為介紹、評(píng)論、說明所需的必要限度，是不是披露了影視劇的重要情節(jié)、關(guān)鍵內(nèi)容，從而造成對(duì)原權(quán)利人利益的損害。例如，一部偵探片，短視頻直接將最后的案件真相披露出來，即使引用的量少，也可能不構(gòu)成合理使用。

吳向東:還有個(gè)需要考慮的因素：當(dāng)在后的B作品傳播時(shí)，是否構(gòu)成了對(duì)在先A作品的實(shí)質(zhì)性替代。如果觀眾看了5分鐘短視頻后，對(duì)原作的情節(jié)和高潮點(diǎn)都知道了，就可能構(gòu)成對(duì)原作的實(shí)質(zhì)性替代。當(dāng)存在實(shí)質(zhì)性替代時(shí)，就會(huì)對(duì)權(quán)利人造成損害。權(quán)利人本來是期望觀眾到電影院買票看，結(jié)果觀眾在網(wǎng)上手機(jī)上看了短視頻就不看原作了，這就對(duì)權(quán)利人造成了損害。

詹德強(qiáng):其實(shí)很多制作者做短視頻，有專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持，他們以獲取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)效益為目的，這些人非常關(guān)心如何以合理使用來避免侵權(quán)。從律師實(shí)務(wù)角度來講，祁律師能否對(duì)短視頻制作者怎么避免侵權(quán)或怎么以合理使用為抗辯，給一些建議？

祁筠:從降低風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，我們建議：第一，制作短視頻所引用的原作品應(yīng)該是已經(jīng)發(fā)表的，不能把還沒有上映的作品提前劇透披露出來。第二，引用原作品的目的，從形式上應(yīng)盡量符合評(píng)論、介紹等轉(zhuǎn)換性使用的目的。當(dāng)然我們也看到，網(wǎng)上有一些直接剪輯影視劇片段的短視頻，它本身并不會(huì)去做一些評(píng)論、解說等旁白，這種情況下最關(guān)鍵的就是看剪輯的量和質(zhì)，是不是已經(jīng)足夠替代了原來的作品，是不是披露了主要和關(guān)鍵情節(jié)，使觀眾都沒有意愿再去影院繼續(xù)觀看電影。第三，對(duì)于評(píng)論類的短視頻，從正面進(jìn)行宣傳介紹一般不會(huì)引起原作品版權(quán)人反感。對(duì)于“滑稽模仿”類短視頻，則必須要有一個(gè)度。十幾年前有個(gè)“滑稽模仿”類短視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》引起了熱議。當(dāng)時(shí)有學(xué)者認(rèn)為，如果對(duì)原作的引用在整體上是與對(duì)原作的諷刺和批評(píng)相適應(yīng)的，而且也不會(huì)潛在地影響原作著作權(quán)人對(duì)“改編作品”市場(chǎng)的開發(fā)，就應(yīng)當(dāng)屬于合理使用。另外，“滑稽模仿”類短視頻在內(nèi)容層面也有一些合規(guī)性要求。2018年3月廣電總局曾發(fā)過一個(gè)通知，要求不得制作、惡搞、歪曲經(jīng)典文藝作品的節(jié)目，不得傳播編輯后篡改原意產(chǎn)生歧義的作品節(jié)目片段。這個(gè)通知在一定程度上可能會(huì)對(duì)滑稽模仿的創(chuàng)作形式有一些限制。所以，這種滑稽模仿類、評(píng)價(jià)類的短視頻應(yīng)該相應(yīng)有一定的度，否則，一是容易引起片方的反感，涉訴的可能性就會(huì)更大一點(diǎn)，二是也可能踩到主管部門的監(jiān)管紅線。

吳向東:這種視頻可以細(xì)分成三類：第一類是評(píng)論類。評(píng)論類視頻的主線是視頻創(chuàng)作者的觀點(diǎn)和意見，視頻中的原作片段或圖片用于創(chuàng)作者的觀點(diǎn)。第二類是解說類。解說類視頻長(zhǎng)度常為3到5分鐘。解說類視頻有兩個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)特點(diǎn)，它將原作主要的故事情節(jié)復(fù)原了，復(fù)原原作的起承轉(zhuǎn)合，觀眾看完視頻基本上知道了原作情節(jié)；第二個(gè)特點(diǎn)，它將原作的高光的片段拿過來了，原作本來靠著這幾個(gè)高光片段去吸引觀眾，結(jié)果觀眾在解說類視頻里看到這些片段，原作就有可能流失市場(chǎng)。解說類視頻侵權(quán)的危險(xiǎn)性比較大一點(diǎn)。第三類是戲仿類，爭(zhēng)論比較大。戲仿類視頻是對(duì)原作的滑稽模仿，通常有一個(gè)再創(chuàng)作過程，展現(xiàn)的是在后作者的思想，但在表達(dá)的時(shí)候，借助了在先作品的某些片段。到底怎么樣是合理使用？就這三類視頻而言，評(píng)論類視頻法律上相對(duì)安全，但引用過多也可能侵權(quán)；解說類視頻侵權(quán)可能性較大；戲仿類視頻爭(zhēng)論比較大，法律上暫時(shí)沒有具體的結(jié)論，要看未來司法實(shí)踐如何處理。

詹德強(qiáng):這類短視頻能不能在《著作權(quán)法》角度上作為一個(gè)獨(dú)立的作品存在？如果構(gòu)成作品，法律給予它哪些權(quán)利上的保護(hù)？

楊小青: 像這種影視解說類的短視頻，如果符合《著作權(quán)法》中關(guān)于作品的認(rèn)定條件，是可以作為一個(gè)獨(dú)立作品存在的。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，《著作權(quán)》法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。關(guān)于作品的定義，《著作權(quán)法修正案（草案三次審議稿）進(jìn)行了一些修改，我們上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)也對(duì)修改草案提出了一些建議。我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》是把作品限定在文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)三個(gè)領(lǐng)域，并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，而且作品類型是法定、封閉的。《著作權(quán)法》修正草案三做了一些改動(dòng)，突破了文化、科學(xué)、藝術(shù)三個(gè)領(lǐng)域的限制，并把“能以某種有形形式復(fù)制”更改為“并能以一定形式表現(xiàn)”，并且把作品類型由法定改為開放，“符合作品特征的其他智力成果”都構(gòu)成作品。對(duì)此我們是持有異議的。我們認(rèn)為，作品還是限定在文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)這三個(gè)領(lǐng)域比較好，否則會(huì)把一些純技術(shù)類或體育動(dòng)作也納入到《著作權(quán)法》保護(hù)范圍，這樣會(huì)導(dǎo)致司法保護(hù)比較混亂。此外，我們還是希望作品類型法定，因?yàn)槲覈?guó)法官水平參差不齊，可能存在一些偏差，對(duì)同一個(gè)案件認(rèn)定是否構(gòu)成作品會(huì)有不同的判決，這樣會(huì)導(dǎo)致同案不同判。當(dāng)然對(duì)于作品定義中的“能以某種有形形式復(fù)制”更改為“并能以一定形式表現(xiàn)”我們是贊同的，這樣的表述更為準(zhǔn)確。

根據(jù)《著作權(quán)法》關(guān)于作品的規(guī)定，影視解說類短視頻要構(gòu)成作品就要具備獨(dú)創(chuàng)性。關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性具體是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，目前法律沒有明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，比如在抖音小視頻訴伙拍小視頻這個(gè)案件中，法院對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的界定有一個(gè)明確的定義。簡(jiǎn)單介紹一下案：2018年5月12日，抖音用戶黑臉V在抖音平臺(tái)上發(fā)布的《5·12，我想對(duì)你說》短視頻（以下簡(jiǎn)稱《我想對(duì)你說》短視頻），該短視頻是在13秒的時(shí)長(zhǎng)內(nèi)，通過設(shè)計(jì)、編排、剪輯、表演等手法綜合形成的作品，充分表達(dá)了對(duì)汶川地震十周年的緬懷。作品一經(jīng)發(fā)布就受到了網(wǎng)民的廣泛贊譽(yù)，點(diǎn)贊量達(dá)到280多萬次。伙拍小視頻手機(jī)軟件上傳播了《我想對(duì)你說》短視頻，該短視頻播放頁面上未顯示有抖音和用戶ID號(hào)水印。抖音平臺(tái)認(rèn)為《我想對(duì)你說》短視頻構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，伙拍小視頻上述傳播和消除水印的行為侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂提起訴訟。

該案的審理涉及作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。我們可以單從字面上來看，獨(dú)創(chuàng)，首先要解釋一下獨(dú)是什么含義，創(chuàng)是什么含義。具體到案件中，法院認(rèn)為作品具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件：第一，是否由作者獨(dú)立完成；第二，是否具備“創(chuàng)作性”。所謂獨(dú)立完成，是指作者上傳之前雖然有相關(guān)圖片、視頻等素材的存在，但是涉案視頻與上述素材有客觀可識(shí)別的差異。且沒有證據(jù)證明該短視頻在抖音平臺(tái)上發(fā)布前，存在相同或近似的短視頻內(nèi)容，故法院認(rèn)定《我想對(duì)你說》短視頻由制作者獨(dú)立創(chuàng)作完成。關(guān)于創(chuàng)作性，法院認(rèn)為，基于短視頻的創(chuàng)作和傳播有助于公眾的多元化表達(dá)和文化的繁榮，故對(duì)于短視頻是否符合創(chuàng)作性要求進(jìn)行判斷之時(shí)，對(duì)于創(chuàng)作高度不宜苛求，只要能體現(xiàn)出制作者的個(gè)性化表達(dá)即可認(rèn)定其有創(chuàng)作性。視頻的創(chuàng)作性與視頻長(zhǎng)短無關(guān)。《我想對(duì)你說》短視頻以公眾樂于接受的形式傳遞出一份重生的安慰、一種溫情的祝福、一股向前的力量，回應(yīng)了公眾心中對(duì)于汶川地震的緬懷之情，對(duì)于災(zāi)區(qū)人們的致敬之意，對(duì)于美好生活的向往之念。該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn)。抖音平臺(tái)上其他用戶對(duì)《我想對(duì)你說》短視頻的分享行為，亦可作為該視頻具有創(chuàng)作性的佐證。故法院認(rèn)定《我想對(duì)你說》短視頻符合創(chuàng)作性的要求。

通過這個(gè)比較典型的案例，短視頻要認(rèn)定為作品，就是有獨(dú)創(chuàng)性。所謂的“獨(dú)”是指獨(dú)立完成，并與所用素材或者類似視頻之間存在可識(shí)別的差異；所謂“創(chuàng)”是指存在個(gè)性化表達(dá)。獨(dú)創(chuàng)性，跟視頻的時(shí)長(zhǎng)、視頻素材沒有必然關(guān)系，關(guān)鍵是要有個(gè)性化表達(dá)。目前司法實(shí)踐就是這樣認(rèn)定的。如果短視頻想獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)，那就要獨(dú)立完成且加入自己的個(gè)性化表達(dá)。

構(gòu)成作品的短視頻，法律賦予作者署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。未經(jīng)作者許可，其他人不得非法使用。

詹德強(qiáng):現(xiàn)在5G技術(shù)出來了，很多人喜歡看視頻，一方面符合用戶的需求，另一方面很多平臺(tái)要依靠流量，靠流量平臺(tái)就需要擁有大量的短視頻內(nèi)容。這類短視頻，從于平臺(tái)方角度來講，也會(huì)涉及一些法律上的注意點(diǎn)，請(qǐng)吳律師給我們分享一下。

吳向東:平臺(tái)方要從三個(gè)層面考慮：一，平臺(tái)性質(zhì)；二，法律規(guī)定；三，平臺(tái)方與創(chuàng)作者的合同。平臺(tái)按性質(zhì)分成兩類，第一類叫內(nèi)容提供者，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供平臺(tái)；第二類叫網(wǎng)絡(luò)空間提供平臺(tái)，存儲(chǔ)空間提供平臺(tái)。存儲(chǔ)空間平臺(tái)上的作品是用戶上傳的，平臺(tái)自身不提供內(nèi)容，只是提供空間供用戶上傳、存儲(chǔ)內(nèi)容。內(nèi)容提供平臺(tái)的內(nèi)容是你平臺(tái)自己制作并上傳到平臺(tái)上的，內(nèi)容存在侵權(quán)情形，平臺(tái)就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與網(wǎng)絡(luò)空間提供者相關(guān)的法律規(guī)定里比較重要的兩個(gè)點(diǎn)，一個(gè)是避風(fēng)港原則，一個(gè)是紅旗原則。避風(fēng)港原則是指，網(wǎng)絡(luò)空間平臺(tái)發(fā)現(xiàn)或被權(quán)利人通知存在侵權(quán)情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)刪除侵權(quán)內(nèi)容；如果內(nèi)容被刪除后，用戶聲稱其上傳內(nèi)容是獲得過授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)給平臺(tái)反通知；平臺(tái)接到反通知后，可以恢復(fù)內(nèi)容。平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)空間提供方，遵循的規(guī)則是通知、刪除、反通知和恢復(fù)。通知通常包括這些要素：權(quán)利人、證明權(quán)利人享有權(quán)利的初步證據(jù)、聯(lián)系方式、要求刪除的內(nèi)容的鏈接。收到這樣的通知之后，平臺(tái)只要?jiǎng)h除相應(yīng)內(nèi)容，就不用承擔(dān)責(zé)任了。對(duì)平臺(tái)來講，這就是避風(fēng)港。上傳視頻的人，接到通知后，可以提交反通知，表明其系通過合法渠道獲得這個(gè)視頻，可以上傳這個(gè)視頻，要求平臺(tái)將刪除的視頻恢復(fù)。 和避風(fēng)港原則相對(duì)應(yīng)的是紅旗原則。如果一部電影獲得了奧斯卡獎(jiǎng)，可是并沒有在中國(guó)上映，這時(shí)候中國(guó)這邊有人上傳短視頻到平臺(tái)上，平臺(tái)就應(yīng)該知道這個(gè)視頻是侵權(quán)的。這個(gè)短視頻就像海里面的一個(gè)鯊魚，鯊魚頭上豎了一面紅旗，平臺(tái)就應(yīng)該看到這個(gè)紅旗，將其刪除，這就是“紅旗原則”。當(dāng)有一個(gè)顯著的可識(shí)別的標(biāo)志，使得平臺(tái)知道這個(gè)視頻侵權(quán)時(shí)，就應(yīng)該刪掉這個(gè)視頻。

平臺(tái)現(xiàn)在也比較注意避免侵權(quán)。平臺(tái)的注意點(diǎn)有兩個(gè)方向，一個(gè)是面向原著作權(quán)人。平臺(tái)往往要求原著作權(quán)人允許平臺(tái)用戶對(duì)原作進(jìn)行一些適當(dāng)剪輯，做成短視頻，吸引觀眾。比如，20集的電視劇，將每集剪出15秒，剪輯組成一個(gè)幾分鐘的短視頻，平臺(tái)往往會(huì)向原著作權(quán)人要求這么一個(gè)權(quán)利。第二個(gè)方向，面向用戶。平臺(tái)常常會(huì)要求用戶，不得侵犯原著作人的權(quán)利，不得違法。

詹德強(qiáng): 對(duì)于制作者來說，一個(gè)比較直接的建議就是熱門的視頻，正在上映的視頻，即使是以我們今天討論到的解說類視頻，也最好是不要去做，以避免侵權(quán)。事實(shí)上，我們看到很多有點(diǎn)年限的，或者一些較早的經(jīng)典影視，做評(píng)說或解說的比較多。另一方面，對(duì)于正在上映的熱門影視作品，平臺(tái)方一旦發(fā)現(xiàn)可能涉及“紅旗原則”，它通常會(huì)主動(dòng)刪除，剛才吳律師也講到了平臺(tái)方的義務(wù)。我們也看到新的民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任又做了一些改進(jìn)，確立了新的“反通知規(guī)則”，實(shí)際上就對(duì)現(xiàn)有“避風(fēng)港的原則”在民法典里面實(shí)際上做了優(yōu)化和完善。

雖然流量是比較好，比較“熱”，但是也有“燙手”的流量。對(duì)平臺(tái)來講，肯定要關(guān)注這一塊，不能只顧了流量而不關(guān)注法律風(fēng)險(xiǎn)，不關(guān)注平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任。

我們今天討論這些，無論是對(duì)侵權(quán)問題，還是獨(dú)立作品問題的觀點(diǎn)分享，最主要目的都是希望短視頻這樣一種內(nèi)容能得到廣泛的發(fā)展，給普通用戶帶來便利。我們同時(shí)也提醒，不管是平臺(tái)方還是作為制作者，一定要時(shí)刻具備守法意識(shí)，遵守《著作權(quán)法》的底線。只有這樣，影視作品的解說類視頻才能得到發(fā)展，才能大力地促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這是我們今天討論的重點(diǎn)，也特別感謝三位嘉賓參加本期活動(dòng)。

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉 賓個(gè)人觀點(diǎn)）

（整理時(shí)間：2020年10月30日）