網(wǎng)上投稿
近年來，隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的不斷增長，交通事故人身傷害案件也相應(yīng)增加，交通事故損害賠償問題已為社會(huì)大眾所關(guān)注。殘疾賠償金作為交通事故損害賠償范圍中最重要的賠償項(xiàng)目，其金額的確定與鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷殘鑒定結(jié)論相掛鉤。所謂“傷殘鑒定”，是鑒定人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對某些專門性問題提出意見的活動(dòng)，具有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性和主觀性。傷殘鑒定的這種相對的隨意性，目前被社會(huì)上一些不法人員所濫用，他們勾結(jié)鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)別鑒定人員提高傷殘鑒定等級，獲取非法利益，進(jìn)行保險(xiǎn)欺詐。
為此，本文從傷殘鑒定亂象入手，通過剖析傷殘鑒定問題產(chǎn)生的根源，找出對策，從源頭上規(guī)范傷殘鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為，阻斷不法人員高額索賠的不法之道。
一、傷殘鑒定亂象之實(shí)例分析
實(shí)例一：受害人勾結(jié)鑒定機(jī)構(gòu)，獲取非法利益
2010年某日，甲某因發(fā)生交通事故受傷住院治療。治療結(jié)束后，甲某通過中間人向上海市某司法鑒定機(jī)構(gòu)某鑒定人員做出了不當(dāng)允諾，后該鑒定機(jī)構(gòu)作出了不實(shí)鑒定，鑒定為：甲某因車禍造成精神障礙九級傷殘。鑒定報(bào)告上寫明檢驗(yàn)所見：家屬代述“頭痛、頭暈、記憶力下降，生活自理困難，外出活動(dòng)限于小區(qū)，計(jì)算能力差，反應(yīng)遲鈍，吃飯時(shí)需要照顧，生活自理困難等等”。
本市某保險(xiǎn)公估公司接受保險(xiǎn)公司的委托，于2011年某日前往受害人甲某住所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。甲某正在家里裝修房子排電線，調(diào)查人員通過談話發(fā)現(xiàn)甲某記憶力無任何下降的表現(xiàn)，能夠明確表述交通事故發(fā)生的時(shí)間和當(dāng)時(shí)的情形，能夠清楚地回答調(diào)查人員詢問的所有問題，反應(yīng)雖慢一些，但無遲鈍跡象。調(diào)查得出的結(jié)論是：某司法鑒定機(jī)構(gòu)在未經(jīng)客觀檢查的前提下編造虛假病情，擴(kuò)大傷殘程度，違背了司法鑒定的科學(xué)、客觀、公平、公正的基本原則，其所出具的甲某九級傷殘鑒定報(bào)告不符合傷殘鑒定程序，建議申請重新鑒定。
筆者對本案進(jìn)一步解析發(fā)現(xiàn)，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告漏洞百出，除了上述調(diào)查人員了解到受害人的實(shí)際情況與鑒定報(bào)告的描述相去甚遠(yuǎn)之外，報(bào)告中有“家屬代述”部分，實(shí)際情況是受害人的家屬根本沒有陪同甲某去該司法鑒定機(jī)構(gòu)，而是由一位代理人陪同前往的，“家屬代述”純屬杜撰。其二，由于受害人居住農(nóng)村聚居地，根本沒有小區(qū)，與報(bào)告中記錄的“外出活動(dòng)限于小區(qū)”明顯沖突。其三，受害人接受調(diào)查時(shí)“正在安裝電線”，說明其已經(jīng)恢復(fù)工作能力，并能從事復(fù)雜工作，與報(bào)告中的吃飯時(shí)需要照顧“生活自理困難”相悖。
實(shí)例二：被保險(xiǎn)人、受害人和鑒定機(jī)構(gòu)三方串通，獲取非法利益
2013年某日，年滿65周歲的甲某在小區(qū)內(nèi)散步，不慎被一小型汽車撞傷，經(jīng)醫(yī)院診斷發(fā)現(xiàn)右股骨頸骨折，并進(jìn)行了右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。手術(shù)后，甲某與被保險(xiǎn)人乙某商量后，伙同鑒定機(jī)構(gòu)作出了八級傷殘的虛假鑒定結(jié)論。乙某在按照八級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)向甲某賠付后，向保險(xiǎn)公司申請理賠，在遭到保險(xiǎn)公司拒絕后，起訴至法院要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
筆者作為保險(xiǎn)公司的代理人，在翻閱有關(guān)甲某傷情的所有材料后發(fā)現(xiàn)傷殘鑒定報(bào)告存在明顯不合理和矛盾之處。首先，《鑒定意見書》中有關(guān)“下肢功能喪失50%以上”的描述與《出院記錄》中甲某在出院時(shí)“髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好”的描述相矛盾。其二，鑒定中心對“原告右下肢功能喪失50%以上”的認(rèn)定，也未說明檢測方法和檢測數(shù)據(jù)。其三，鑒定中心在作出鑒定意見時(shí)未考慮甲某因年齡較大而發(fā)生的關(guān)節(jié)退化因素。甲某年齡已高達(dá)65周歲，因年齡因素影響身體內(nèi)部各骨骼、各關(guān)節(jié)功能都已發(fā)生退化，事故發(fā)生后，醫(yī)院為甲某置換了一套全新的右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)，根據(jù)人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的一般療效，只要根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行漸進(jìn)式的康復(fù)訓(xùn)練，關(guān)節(jié)功能可恢復(fù)至受傷前，對于年紀(jì)較大的老年人，人工關(guān)節(jié)功能甚至優(yōu)于原退化關(guān)節(jié)的功能。基于上述理由，筆者向法院提出了重新鑒定的申請。最終重新鑒定結(jié)論印證了筆者最初的想法，認(rèn)定甲某不構(gòu)成傷殘等級，破碎了甲某、乙某和鑒定機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)詐騙意圖。
實(shí)例三：“人傷黃牛”勾結(jié)鑒定機(jī)構(gòu)，獲取非法利益
2011年元月，甲某駕駛被保險(xiǎn)車輛與乙某駕駛的助動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損失及乙某受傷。乙某治療結(jié)束后，一家出租汽車公司的工作人員與乙某聯(lián)系，表示愿意墊付交通事故所有損害費(fèi)用，后期由出租汽車公司向被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司申請理賠，所得理賠款全歸出租汽車公司所有。乙某思考半天后接受了該項(xiàng)方案，并簽訂了協(xié)議：由該出租汽車公司向乙某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)1.5萬余元。后出租汽車公司代乙某向上海市某司法鑒定所申請鑒定，鑒定結(jié)論為：因車禍外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血遺留有神經(jīng)功能障礙，日常活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成十級傷殘。該出租汽車公司向乙某支付賠償款后向保險(xiǎn)公司提出理賠，保險(xiǎn)公司理賠人員在仔細(xì)閱看乙某就醫(yī)資料、傷殘鑒定報(bào)告后認(rèn)定乙某不構(gòu)成精神十級傷殘，要求對傷殘進(jìn)行重新鑒定，出租汽車公司不同意遂將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求保險(xiǎn)公司向其支付理賠款7.8萬余元。在訴訟階段，保險(xiǎn)公司委托律師出庭應(yīng)訴。承辦律師聯(lián)系到乙某查問賠款到位情況，得知原告出租汽車公司在事故發(fā)生后主動(dòng)為乙某全權(quán)處理該事宜，且僅支付乙某1.5萬元。在保險(xiǎn)公司告知出租汽車公司現(xiàn)起訴7.8萬余元后，乙某十分憤怒。在人傷理賠人員的指導(dǎo)下，其同意配合保險(xiǎn)公司的反欺詐工作，對案件進(jìn)行再次審核。庭審當(dāng)日，被告保險(xiǎn)公司與乙某同時(shí)到庭，被告要求追加乙某為第三人，同時(shí)申請重新鑒定。乙某接受了法庭的詢問，表明實(shí)際收取賠款情況，并當(dāng)庭責(zé)罵原告出租車公司太黑，愿按最初提出的4萬元進(jìn)行調(diào)解。保險(xiǎn)公司表示，去除傷殘賠償金項(xiàng)目后僅在2萬元以內(nèi)的基礎(chǔ)上調(diào)解，否則上訴上一級法院或請有關(guān)新聞媒體介入披露相關(guān)情況。最后，原告出租汽車公司最終接受以2.08萬元調(diào)解結(jié)案，此人傷案件得以順利解決。
分析本案可知，出租汽車公司在通過鑒定機(jī)構(gòu)以虛高傷殘等級的手段企圖獲取7.8萬元的保險(xiǎn)賠償金，然后僅給受害人1.5萬元了事，從中非法牟利6.3萬元。我國設(shè)立的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其目的是保護(hù)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故中投保人、被保險(xiǎn)人以外的第三者受害人。該出租汽車公司是投保人，其通過弄虛作假的手段獲取非法利益，其行為不僅損害了保險(xiǎn)公司的利益，也侵犯了受害人的利益。
二、傷殘鑒定亂象之成因分析
一個(gè)適當(dāng)?shù)膫麣堅(jiān)u定過程，需要嚴(yán)格的鑒定尺寸標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉^程、高度的責(zé)任心和完善的監(jiān)督機(jī)制。因此，傷殘鑒定中存在與事實(shí)和標(biāo)準(zhǔn)不符合的問題，原因是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)利益的原因，也有鑒定本身特性的原因。而有關(guān)部門監(jiān)管不力、不法“人傷黃牛”猖獗是傷殘鑒定問題日益嚴(yán)重的主要原因。
（一）從鑒定標(biāo)準(zhǔn)來說，我國沒有一部非常精確的傷殘等級評判標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范傷殘鑒定結(jié)論，而且根據(jù)傷情的多變性和復(fù)雜性，客觀上也無法制定一部這樣的標(biāo)準(zhǔn)文本。所以，鑒定人員在做出一份傷殘鑒定時(shí)，不僅僅依靠醫(yī)療診斷證明、攝片、各類檢測數(shù)據(jù)等等，更多的可能是鑒定人員自身的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷。這就是產(chǎn)生傷殘鑒定亂象的根本原因所在。
（二）從外部監(jiān)督來說，鑒定監(jiān)督機(jī)制不完善，對于鑒定中出現(xiàn)的問題缺乏監(jiān)管手段和懲罰措施，是導(dǎo)致傷殘鑒定亂象愈演愈烈的外部原因。
從現(xiàn)有的涉及鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的法律規(guī)定來看，主要有《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》和《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》等，上述法規(guī)主要涉及鑒定程序，其規(guī)定的原則也較籠統(tǒng)，缺乏對于實(shí)質(zhì)問題的約束機(jī)制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是當(dāng)?shù)氐乃痉ň郑痉ň謱τ谙嚓P(guān)投訴往往以屬于技術(shù)范圍為由不予處理，對于鑒定中存在的問題也缺乏研究和預(yù)防措施。
而且，對于“人傷黃牛”的不法行為是否可以定性為“保險(xiǎn)欺詐”行為，沒有專門的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確。而按照《保險(xiǎn)法》第27條有關(guān)保險(xiǎn)欺詐行為的規(guī)定，犯罪主體僅限于投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，不包括第三人。因此，尚沒有專門的行政手段和刑事手段去規(guī)范和懲治鑒定人員和“人傷黃牛”的不法行為，從而導(dǎo)致鑒定亂象越發(fā)嚴(yán)重。
（三）從鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部來說，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使是導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員放棄道德標(biāo)準(zhǔn)、鑒定理念，作出虛假傷殘鑒定的內(nèi)部原因。
“人傷黃牛”與鑒定人員結(jié)為獲取非法利益的共同體。鑒定人員利用現(xiàn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主觀判定空間，虛高傷者傷殘等級，“人傷黃牛”依據(jù)虛假鑒定意見向保險(xiǎn)公司索取高額賠償，獲取非法利益。兩者再根據(jù)事前約定瓜分非法利益。
三、傷殘鑒定亂象之對策
由于傷殘鑒定結(jié)論具有專業(yè)技術(shù)性的特點(diǎn)，且涉及人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人員等各個(gè)方面，因此要糾正和解決這一問題，不僅需要保險(xiǎn)公司及代理律師積極應(yīng)對，而且還需要人民法院的協(xié)助，更需要相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，形成有效的監(jiān)督機(jī)制。
（一）提高自身警覺意識，增強(qiáng)邏輯思維分析能力，加強(qiáng)調(diào)查取證工作。
律師作為交通事故案件被告代理人，在處理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，但凡涉及到傷殘鑒定的，一定要提高自身的警覺意識，本著認(rèn)真、負(fù)責(zé)、細(xì)致的工作態(tài)度，通過縝密的邏輯思維能力，對照和分析傷者的醫(yī)院診斷記錄、各項(xiàng)檢驗(yàn)報(bào)告等與鑒定結(jié)論中可能存在的矛盾點(diǎn)，必要時(shí)可以配合充分的調(diào)查取證工作。從而作出自身內(nèi)心確信的結(jié)論，排除虛假鑒定結(jié)論的可能性。
（二）放寬重新鑒定申請條件，為保險(xiǎn)公司推翻虛假鑒定結(jié)論創(chuàng)造條件。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”根據(jù)上述規(guī)定，我國對重新鑒定設(shè)定了較為嚴(yán)格的條件，而且其中“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”或“有證據(jù)足以反駁”這兩個(gè)條件又具有較強(qiáng)的法官自由裁量性。司法實(shí)踐中，法官往往過于信賴司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的公正性和客觀性，而駁回保險(xiǎn)公司的重新鑒定的請求。鑒于當(dāng)前鑒定市場化和“人傷黃牛”泛濫的現(xiàn)實(shí)下，筆者建議法院在審判實(shí)踐中，能夠適度放寬保險(xiǎn)公司申請重新鑒定的條件，只要保險(xiǎn)公司能夠提出鑒定結(jié)論有不合法或不合情理之處，法院就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許進(jìn)行重新鑒定，另外，還要加強(qiáng)和完善鑒定人員出庭制度，當(dāng)鑒定人員無正當(dāng)理由拒不出庭的，在不采信鑒定結(jié)論效力的基礎(chǔ)上，同意保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請。
（三）建立健全鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)打擊力度，增加違法成本。
監(jiān)督制度的缺乏是傷殘鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員不斷作出失真鑒定意見的重要原因之一。筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面來加強(qiáng)和完善監(jiān)督機(jī)制：
1、司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)內(nèi)以及各鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部都應(yīng)當(dāng)建立一套完善的投訴處理機(jī)制，配置專門的人員對群眾或保險(xiǎn)公司對鑒定人員、鑒定機(jī)構(gòu)的投訴、舉報(bào)，以及人民法院對鑒定結(jié)論的不予采信等等進(jìn)行深入調(diào)查，若發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》的規(guī)定，對相應(yīng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員給予警告、停止執(zhí)業(yè)、撤銷資格、撤銷登記等行政處罰；涉及到刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將材料移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，追究刑事責(zé)任。
2、建立抽檢考核機(jī)制。司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)以及各鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對每個(gè)鑒定人員作出的鑒定報(bào)告進(jìn)行抽檢，若發(fā)現(xiàn)有失真鑒定報(bào)告的，則給予所在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員警告、停止執(zhí)業(yè)、撤銷資格、撤銷登記等行政處罰。
3、建立黑名單制度。可由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，各保險(xiǎn)公司參與，聯(lián)合保監(jiān)會(huì)、司法局、法院和司法鑒定協(xié)會(huì)各方力量，建立一套全面共享的黑名單制度。將在一定期限內(nèi)因違法違規(guī)行為受到行政處罰、在年度執(zhí)業(yè)考評中被評為不稱職或不合格的、被人民法院和司法鑒定協(xié)會(huì)取消注冊資格的人員列入到“黑名單”中。對于列入黑名單的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員，保險(xiǎn)公司在訴訟中應(yīng)特別予以關(guān)注。法院對保險(xiǎn)公司要求對黑名單中鑒定人員做出的鑒定結(jié)論申請重新鑒定的，應(yīng)給予更大的支持。司法行政機(jī)關(guān)和司法鑒定協(xié)會(huì)對黑名單中的機(jī)構(gòu)和人員，在其后期執(zhí)業(yè)中，應(yīng)予以重點(diǎn)考察監(jiān)督。
四、結(jié)束語
傷殘鑒定結(jié)論失實(shí)問題，給保險(xiǎn)公司防范保險(xiǎn)欺詐帶來了新的困境。面對困境，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)聯(lián)合保監(jiān)會(huì)、司法局、司法鑒定協(xié)會(huì)、人民法院、醫(yī)學(xué)會(huì)等各相關(guān)部門，共同磋商，協(xié)力奮戰(zhàn)，建立健全相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，完善救濟(jì)途徑。在具體個(gè)案中，在可能存在虛假鑒定結(jié)論的情形下，代理律師應(yīng)當(dāng)協(xié)助保險(xiǎn)公司做好調(diào)查取證工作，避免保險(xiǎn)欺詐。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
