網上投稿
2016年8月26日，上海律協勞動法業務研究委員會在律協第一會議室舉辦主題為“從網約車新政談靈活用工”的沙龍研討會。本次沙龍由勞動法業務研究委員會委員龐春云律師和陳英杰律師組織并主講，20余名上海律協勞動法業務研究委員會委員到會參與研討。
一、網約車用工立法現狀
2016年7月27日，《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》施行，該辦法第十八條規定“網約車平臺公司應當保證提供服務的駕駛員具有合法從業資格，按照有關法律法規規定，根據工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協議，明確雙方的權利和義務”，對網約車用工作出一定程度的規范。網約車可分為網約車和巡游車進行討論，《關于深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》并沒有根據此種分類解決網約車的勞動法律用工問題。目前司法實踐存在的問題主要是，網約車發展定位不清晰、用工主體責任不明確、對接入的非營運車輛的乘客安全和合法權益缺乏保障以及對出租汽車市場造成不公平競爭等。兩位律師以國際上的勞動用工案例“網絡出租車Lyft”和“Uber美國”兩個網約車平臺與汽車司機的用工糾紛來探討上海的網約車靈活用工的法律問題。
二、網約車用工方式
關于網約車靈活用工的問題。網約車作為“互聯網+”創新思維所產生的市場迅速擴展的經營模式，作為一個新生的用工方式，既有傳統用工的表現形式，也有許多不規則甚至是平等民事主體合作關系；既可能是全日制，也可能是非全日制的；既可能存在勞務關系，也可能存在勞務外包；既有典型的勞動關系的，也有民事雇傭關系的。因此，不宜給網約車的用工一刀切地定性為勞動關系或非勞動關系，還是應當根據勞動和社會保障部勞社部發[2005]12號《關于確立勞動關系事項的通知》所確立的判定勞動關系的幾項原則，結合網約車具體用工的特殊表現形式來認定是否屬于勞動關系，并歸類哪些適宜用勞動法律調整、哪些適用民事法律調整。
三、網約車用工特點
現實中，有的網約車司機是全職，但更多的是兼職。有的工作時間很長，但更多的是間歇性、季節性或僅為節假日。有的只服務于一個網約車平臺，有的則同時服務于數個網約車平臺。大多數網約車司機與網約車平臺都不存在書面的合同，較多的是以電子數據形式，其對司機的管理強度和人身約束性也各有輕重。有的制定非常詳細的制度要求司機遵守，有的則是非常松散的合作，幾乎沒有什么約束力。報酬的結算既像是勞動關系的提成制，有的更像是承攬合同關系。
四、當前司法傾向
目前的司法實踐是只要簽訂書面勞動合同，則一般都認定雙方存有勞動關系；如果沒有，則根據上述網約車用工的特殊性，結合勞社部[2005]12號文的規定，并且認真審查雙方是否有建立勞動關系的真實意思表示等來進行判定。如果在網約車用工中出現了司機受到意外傷害的情形，實踐中一般以確立雙方存在勞動關系為主要導向，以使傷者至少能得到最低限度的保護和最低限度的公力救濟。
最后，在“互聯網+”創新模式下，會出現更多更靈活的用工形式。如何在司法實踐中既保護勞動者的合法權益，又適應并推動創新型經濟的發展，這不僅是律師應該考慮的問題，也應該是勞動仲裁部門和各級法院要考慮的，希望能有更多的精英在各個層面來進一步探討此類靈活用工的法律問題。
滬公網安備 31010402007129號
