網(wǎng)上投稿
一、問題討論
（1）未成年時在系爭公房居住滿一年，成年后未居住，在戶籍條件、住房條件滿足的情況下，該當(dāng)事人是否為系爭公房的同住人？能否享受征收補償利益？
（2）與前夫一起享受過福利分房，離婚后放棄該福利分房的利益，是否屬于“他處有房”？
（3）不是同住人為何也能享受征收補償利益？
二、人物關(guān)系
談某與徐某（征收前亡故）系徐a、徐b的母親和父親。徐a與祁a是夫妻，生育徐某a。徐b與案外人楊b原為夫妻，生育楊某b。
本案一審原告為談某，被告為徐a、祁a、徐某a、徐b、楊某b。本案二審上訴人為徐b、楊某b，被上訴人為談某、徐a，原審被告祁a、徐某a。
三、案情簡介
2019年11月，系爭房屋被列入征收范圍。系爭房屋為公房，承租人為徐a，系爭房屋征收時戶籍在冊共六人，即本案雙方當(dāng)事人。談某是系爭房屋的戶籍戶主，其戶籍于1994年由XX鎮(zhèn)遷至系爭房屋。徐a的戶籍于1989年由上海市XX路XX號遷至系爭房屋。祁a的戶籍于2019年因“夫妻投靠”為由，從XXXX路房屋遷至系爭房屋。徐某a的戶籍于2019年因“父母與子女相互投靠”為由，從XXX路房屋遷至系爭房屋。徐b的戶籍于1964年由山西省運城市遷至系爭房屋。楊某b的戶籍于1992年在系爭房屋內(nèi)報出生。
2019年11月，徐a與征收單位簽訂征收補償協(xié)議。經(jīng)最終結(jié)算，系爭房屋共獲征收補償款400余萬元（包括搭建補貼21萬余元）。
另查明，1990年，案外人楊b、徐b因“結(jié)婚無房”獲分配長青路房屋。1986年，因祁a的母親張某承租的上海市XX路XX弄XX號西客堂“擁擠困難”，由單位套配給張某夫妻、兒子及其祁a共和新路房屋（公房）。
四、法院觀點
一審、二審法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，對各方的同住人身份進(jìn)行了分析，筆者總結(jié)如下：
（1）談某
戶籍條件 |
1994年由高行鎮(zhèn)遷入 |
居住條件 |
曾在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上 |
住房條件 |
本市無其他福利性質(zhì)取得的住房 |
結(jié)論 |
屬于同住人 |
（2）徐a
徐a為系爭房屋的承租人，有權(quán)享有該房屋的征收補償利益
（3）祁a
戶籍條件 |
2019年遷入 |
居住條件 |
未在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上 |
住房條件 |
享受過福利分房 |
結(jié)論 |
因居住條件、住房條件不滿足，不屬于同住人 |
（4）徐某a
戶籍條件 |
2019年遷入 |
居住條件 |
未在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上 |
住房條件 |
本市無其他福利性質(zhì)取得的住房 |
結(jié)論 |
因居住條件不滿足，不屬于同住人 |
（5）徐b
戶籍條件 |
1964年遷入 |
居住條件 |
曾在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上 |
住房條件 |
享受過福利分房 |
結(jié)論 |
因住房條件不滿足，不屬于同住人，但徐b對系爭房屋的塔建部分有貢獻(xiàn)。 |
（6）楊某b
戶籍條件 |
1992年報出生 |
居住條件 |
楊某b自稱未成年時居住過滿一年 |
住房條件 |
本市無其他福利性質(zhì)取得的住房 |
結(jié)論 |
因居住條件不滿足，不屬于同住人 |
最終，一審法院判決系爭房屋的征收補償利益應(yīng)由談某、徐a、徐b取得并分割，其中徐b享有的征收補償利益為搭建補貼部分的三分之一，即7萬元。二審法院維持原判。
五、律師評析
（一）未成年時在公房居住滿一年、成年后未居住不符合同住人的居住條件，不是同住人
根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》的規(guī)定，公房的征收補償利益歸承租人和同住人共有，同住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
本案楊某b表面上看似滿足判斷同住人的三大條件戶籍條件、居住條件、住房條件，但為何最終被法官排除在同住人之外，原因楊某b實際上并不滿足居住條件！根據(jù)主流的司法裁判觀點，未成年人的居住權(quán)益是附隨于父母的居住權(quán)益，其居住問題應(yīng)由父母解決。
因此，楊某b即使未成年時在公房居住滿一年，因其成年后未居住，不符合同住人的居住條件，不屬于同住人，無法享受征收補償利益。
（二）與前夫一起享受過福利分房，離婚后放棄該福利分房的利益，屬于“他處有房”
在本案中，徐b與前夫楊b因“結(jié)婚無房”受配取得長青路房屋，徐b雖自稱在離婚時，放棄了該福利分房的利益，但徐b放棄福利分房利益的行為只是其對自己權(quán)利的處分，無法改變其曾經(jīng)享受過福利分房的事實。在對公房同住人身份進(jìn)行認(rèn)定時，依舊會被認(rèn)定為“他處有房”。
實踐中，存在一些當(dāng)事人想通過離婚主動放棄福利分房利益的行為，進(jìn)而規(guī)避被認(rèn)定為“他處有房”，這種行為無異于掩耳盜鈴、自欺欺人，不僅不能為自己爭取到同住人的身份，反而讓自己喪失了原有福利分房的利益，得不償失。
（三）不是同住人在一些特殊情況下也可享受征收補償利益
本案的徐b雖排除在同住人之外，但其最終也享受了一些征收補償利益，主要原因在于系爭房屋涉及搭建補貼，而搭建補貼的來源與徐b有一定的關(guān)聯(lián)性。
雖然根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，公房的征收補償利益歸承租人和同住人共有，但實踐中，也存在很多非同住人也能享有征收補償利益的情形，比如本案中徐b因搭建補帖的來源而享受到征收補償利益，比如非同住人被認(rèn)定為居住困難人員，比如系爭房屋沒有承租人和同住人等等。
綜上，律師在辦理公房共有糾紛案件時，判斷案件當(dāng)事人能否享受征收補償利益要綜合、全盤進(jìn)行考慮，而不能一葉障目，機械地套用規(guī)則，這樣才能為當(dāng)事人爭取最大的征收補償利益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
