国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

“松江”品牌在重慶 是非曲直案中求 商標侵權案被告的勝訴之旅

2017年第12期    作者:文│李越    閱讀 10,078 次

案件“人”“物”

原告/上訴人：  重慶松江管道設備廠（生產商）

簡稱“重慶松江廠”

被告/被上訴人：上海松江環福橡膠制品廠（生產商） 

簡稱“上海松江廠”  

代理人：上海市志致遠律師事務所律師  李越、夏陽

重慶環德信管道設備有限公司（經銷商）

簡稱“重慶環德信”

重慶市高新技術產業開發區昌元閥門銷售部（經銷商）

簡稱“重慶昌元”

 

原告/上訴人注冊商標：

 

被控侵權商標：

 

被控侵權產品：可曲撓橡膠接頭

審判法院：一審  重慶市第五中級人民法院

          審  重慶市高級人民法院

 

案件開端

2015年7月28日，重慶松江廠至重慶昌元處購買了上海松江廠生產的可曲撓橡膠接頭42個，同時取得蓋有重慶環德信公章的送貨單和收據一張，并對此進行了公證。2015年8月12日，重慶松江廠以其購買的42個可曲撓橡膠接頭包裝上標注的“淞江”圖文商標與其兩注冊商標近似，侵犯其注冊商標專用權為由，訴至重慶市五中院，要求被告方賠償損失100余萬。至此，“松江”之爭大幕拉開。

重慶松江廠提供的核心證據有三份，分別是商標注冊證、購買產品的公證書及重慶市著名商標證書。這三份證據均由相關機構出具，具有較高的權威性，件件直指案件要害，對被告方構成不小的壓力。對于被告方而言，若判定侵權，重慶環德信、重慶昌元作為銷售商也許尚可憑借《商標法》第64條第2款的規定不承擔賠償責任，而上海松江廠作為生產商定難逃賠償的命運。因此，答辯的壓力都落在了上海松江廠身上，上海松江廠與重慶松江廠亦成為案件的矛盾焦點。

焦點鎖定

和所有商標侵權案件一樣，“淞江”圖文商標與“松江”圖文商標是否構成近似是案件的爭議焦點（因重慶松江廠在庭審中明確表示從未使用過“凇江”圖文商標，本文對此不再涉及）。商標近似看兩方面，一是被控侵權產品是否與注冊商標核定使用商品范圍類似，二是商標圖樣是否近似。本案中，產品類似沒有爭議，爭議便集中在商標圖樣是否近似上了。

重慶松江廠認為，商標近似的比對應以中文部分為主，“松江”與“淞江”在音、形、意方面相同或近似，故而商標近似，侵權成立。而上海松江廠則認為圖形占據主要部分且文字和圖形的排列不同，整體差異明顯，并且“松江”的第一含義是指代上海市松江區，是地名；“淞江”指代吳淞江（上海境內河段被稱之為蘇州河），是河流名，含義區別明顯，商標不近似，侵權不成立。雙方各據立場，各執一詞。

律師出招

商標近似比對不是小朋友“找不同”的看圖游戲，如果僅單純機械地就商標圖樣進行比對，不僅不利于查明案件事實，將案情推向深入，也不能充分體現律師的專業水平和價值。這就需要從其他方面拓寬思路。

一、從商標的顯著性切入，在理論上尋找突破口

顯著性是商標的生命，顯著性的大小主要從“先天”“后天”兩個因素考察。

“先天”因素即一個標志本身具不具備顯著性，能不能作為商標使用。典型的例子，我國《商標法》明確規定國旗、國徽不能不作為商標使用，這類標志本身就不具備顯著性。結合本案，“松江”圖文商標中的“松江”是該標志里唯一的中文部分，且是上海市松江區的行政區劃名稱，根據《商標法》的規定，縣級以上行政區劃的地名不得作為商標使用，而該商標之所以能申請成功，圖形部分起到了至關重要的作用，如果沒有圖形部分，“松江”兩字定會被依法駁回。因此，這正成為了我方堅持商標是否近似的比對應以圖形部分為主的理論基礎。同時，結合重慶松江廠二審補充提交的“松江”圖文商標申請復審的材料，也可以看出，該商標并非一次通過審查，而是前后歷時近8年，經歷了駁回、復審等艱難的過程才申請成功，且商標局的駁回理由正是“松江”一詞是縣級以上行政區劃名稱，不得作為商標使用。另外，作為上海松江廠的代理律師，我們在網上搜索出重慶松江廠申請注冊在不同類別含“松江”字樣或類似字樣但均被駁回的商標信息17個，并提交給法庭，加強了我方的論據。

“后天”因素主要體現在商標的使用方面，即一個天生顯著性弱的商標，經過持續不斷的使用，標志和產品、生產者之間緊密度越來越高，其顯著性由弱變強。典型的例子就是“蘋果”牌手機，“蘋果”一詞作為商標屬于描述性商標，本身不具備高顯著性，但因為“蘋果”公司不斷地技術創新，使得“蘋果”手機的市場占有率常年居高不下，“蘋果”牌人盡皆知，進而具有了高顯著性。反觀本案，“松江”圖文商標即使獲得注冊，但“先天不足”使其顯著性不強，而重慶松江廠在“后天使用”方面又后勁不足。重慶松江廠的多份證據顯示，其在使用注冊商標時并非嚴格按照商標圖樣標注，而是經常標以“‘松江’牌”，這不僅擅自改變了注冊商標的形態，更違反了縣級以上行政區劃不得作為商標使用的法律規定。值得一提的是，重慶松江廠在標注其企業名稱時也經常刪去“重慶”兩字，僅標以“松江設備廠”。

二、從產品本身出發，在事實上再尋突破口

筆者之前代理過一些商標侵權案件，大多數情況下，當侵權產品與注冊商標核定使用的產品相同或類似時，在產品方面難再有新的思路。但本案不同，這就要從本案的侵權產品——可曲撓橡膠接頭的發展歷史講起。上世紀80年代，松江縣農業機械工業局主管下的集體所有制企業——松江橡膠制品廠率先研制出可曲撓橡膠接頭，填補了當時國內的空白，并迅速占領全國80%的市場份額，同時遠銷全國二十多個省市，并出口至埃及、巴基斯坦、緬甸等國家”，并獲得1991年度上海市星火科技一等獎。這些在1991年的《解放日報》《上海科技報》的報道中均有翔實的記載。追本溯源，可曲撓橡膠接頭誕生于上海松江。

而受計劃經濟的影響，松江橡膠制品廠屬于集體所有制性質，有著濃厚的行政色彩，企業名稱和國家機關、事業單位名稱一樣，僅體現行政區劃和層級，沒有專屬的字號。在這樣的背景下，“上海松江”作為企業所屬地、產品產地便與產品建立了緊密聯系，被賦予了品牌影響力。而重慶松江廠成立于1999年，無論在時間還是空間上都與此毫無關聯。至于重慶松江廠為何要如此執著地申請注冊“松江”圖文商標，又為何在使用時經常標以”’松江’牌”，甚至在標注企業全稱時都要把“重慶”抹去，其用心不言而喻。

法院判決

經過一審、二審，四次開庭，重慶市五中院、重慶市高院在綜合了全案事實后均支持了上海松江廠的觀點，全部駁回重慶松江廠的請求。

上海松江廠、重慶環德信、重慶昌元完勝。

承辦感悟

對企業說：申請注冊商標一定要選擇天然顯著性強的標識，臆造的詞匯、圖形顯著性最強，是商標的首選，容易通過商標局的審查，也有利于品牌的建立；若選擇那些顯著性弱，甚至是打法律“擦邊球”的標識申請注冊商標，即使通過審查，也將在未來的品牌建設、商標維權等方面遇到重重阻礙，本案的重慶松江廠充分詮釋了這一點。

同時，企業一定要有強烈的品牌意識，在新產品研制的過程中要推進品牌的建設，及早申請注冊商標。松江橡膠制品廠在研制出可曲撓橡膠接頭的同時忽略了注冊商標的申請雖有其歷史原因，但也無不令人遺憾。若“松江”在松江人自己手里，其品牌價值必會遠遠超出本案重慶松江廠的注冊商標。

對當事人說：請相信中國司法的公正，中國法官的操守。日常工作接待當事人的時候，經常會面對和法官有無私交，外地法院會不會存在地方保護之類的問題，讓人感慨。在很多當事人眼里，打官司表面上是打證據，實質上是打關系，有關系的律師才是成功的律師，這其實是對中國司法現狀的誤解，經過多年依法治國的建設，中國法官隊伍的專業化程度越來越高，中國司法也越來越公正透明。

回到本案，原告是重慶企業，管轄法院是重慶法院，注冊商標是連續兩屆的重慶市著名商標，且原告在訴訟的每個階段都曾向法庭出示蓋有重慶本地某協會公章的情況說明，在本案的最后一次舉證過程中，原告出示的情況說明足足蓋了重慶本地5家有關單位的公章，內容中甚至出現“請法院慎重考慮”的字眼。然而，最終的結果依舊是原告敗訴。

感謝上海松江廠的負責人能在素不相識的情況下放心地將案件交給我們兩位年輕律師代理并給予我們充分的信任和發揮的空間；感謝在辦案過程中給予過我們指點的同仁。本案的代理讓我充分體會到中國司法的公平公正，更讓我堅信律師只有通過自己的專業才能真正贏得法官和當事人的尊重，我將以此為念，在今后的職業生涯中，堅定地走下去。

 

李越

上海市志致遠律師事務所合伙人。

業務方向：商標權糾紛，房地產糾紛。