網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
張某（男）與丁某某（女）于2013年初通過(guò)百合網(wǎng)相識(shí)，同年6月1日登記結(jié)婚，2014年8月19日生育一子張某某。2014年12月張某出售其婚前所有的浦東新區(qū)芳華路房屋，約定價(jià)款191萬(wàn)元，上述款項(xiàng)于2014年12月至2015年5月到賬。2014年11月、12月間，原、被告共同購(gòu)買(mǎi)靜安區(qū)延長(zhǎng)中路二手房屋，合同價(jià)300萬(wàn)元，原、被告另支付上家補(bǔ)償款20萬(wàn)元，支付契稅9萬(wàn)元，張某分別于2014年11月29日、2015年1月10日和2015年3月23日轉(zhuǎn)賬支付上家95萬(wàn)元、155萬(wàn)元、60萬(wàn)元。由于購(gòu)房與售房同時(shí)進(jìn)行，張某的售房款191萬(wàn)元尚未全部到賬時(shí)，張某的母親墊資260多萬(wàn)元（均系打到張某銀行卡上），之后張某轉(zhuǎn)賬給其母親124萬(wàn)元，丁某某轉(zhuǎn)賬給張某母親58萬(wàn)元。
張某與丁某某自購(gòu)房后，丁某某要求張某去名，張某不同意，由此兩人矛盾逐漸加劇，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，乃至毆斗。2015年11月張某與其父母親三人前往丁某某在上海市寶山區(qū)蕰川路的房屋看望兒子時(shí)與丁某某及其父母親三人發(fā)生爭(zhēng)吵，并引發(fā)了群體毆斗，為此雙方都報(bào)了警，派出所接警后也上門(mén)予以了處理。
此次群毆事件之后，張某認(rèn)為與丁某某感情已完全破裂，無(wú)法再繼續(xù)共同生活，故委托我所律師為其代理該起離婚糾紛。2016年1月本所律師向上海市某某區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求主要為：解除與丁某某的夫妻關(guān)系；兒子張某某歸張某撫養(yǎng)；依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)（主要為延長(zhǎng)中路房屋歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款20%）等。此案經(jīng)過(guò)浦東法院適用簡(jiǎn)易程序與普通程序三次開(kāi)庭審理，作出如下判決：準(zhǔn)予張某與丁某某離婚；兒子張某某隨丁某某共同生活，張某每月支付撫育費(fèi)1500元至兒子年滿(mǎn)18周歲；上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路房屋（評(píng)估價(jià)516.92萬(wàn)元）歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款130萬(wàn)元等。
丁某某不服一審判決，向上海市某某中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求如下：張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)7000元；上海市延長(zhǎng)中路房屋歸其所有，給予張某房屋折價(jià)款258萬(wàn)元；增判張某賠償家暴醫(yī)療費(fèi)45520.65元與精神賠償金50000元。2016年12月上海市某某中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，并于2017年2月7日作出判決：駁回上訴，維持原判。
【代理思路與過(guò)程】
我方認(rèn)為，本案系離婚糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在：是否應(yīng)解除夫妻關(guān)系；孩子歸誰(shuí)撫養(yǎng)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割（具體到本案主要為延長(zhǎng)中路房屋按什么比例分割）。
在一審法院開(kāi)庭之前，法院書(shū)記員在通知開(kāi)庭時(shí)間時(shí)同時(shí)告知，丁某某也同意離婚，因此是否應(yīng)解除婚姻關(guān)系將不會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，因此該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)將會(huì)歸結(jié)到：孩子歸誰(shuí)撫養(yǎng)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割（具體到本案主要為延長(zhǎng)中路房屋按什么比例分割）這兩點(diǎn)。
我方分析在孩子未滿(mǎn)兩周歲及出生后絕大部分時(shí)間隨丁某某生活且由丁某某繼續(xù)撫養(yǎng)對(duì)孩子不存在不利影響的情況下，讓法院判決孩子歸男方張某撫養(yǎng)是及其困難的，因此爭(zhēng)取孩子的撫養(yǎng)權(quán)不應(yīng)成為我方努力的工作重心，我方不應(yīng)明知不可為而為之。
我方的工作重心應(yīng)集中到為男方張某在分割房產(chǎn)時(shí)爭(zhēng)取到盡可能多的房產(chǎn)份額比例，以維護(hù)當(dāng)事人盡可能多的合法權(quán)益。為何這樣確定工作的重心，原因是眾所周知的，上海的房?jī)r(jià)這幾年急速飆升，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)為330萬(wàn)元，僅經(jīng)過(guò)不到一年，評(píng)估價(jià)為516萬(wàn)元，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院是按照當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值（評(píng)估價(jià)）進(jìn)行分割的。
我方對(duì)此案具體的房產(chǎn)分割，進(jìn)行了如下分析與假設(shè)：
在不存在丁某某轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損共同財(cái)產(chǎn)的情形下，法院對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，基本秉承均等分割的原則。本案的系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)無(wú)任何異議，因此本案的房產(chǎn)也基本將會(huì)按照均等原則進(jìn)行分割，這也是大多數(shù)律師與一些法官的觀點(diǎn)。
如果這一觀點(diǎn)被本案的法官采納，那對(duì)于我方的當(dāng)事人張某而言無(wú)疑是十分不利的。在此不利情況下，怎么辦呢？
作為代理律師的我方覺(jué)得還是要從法律規(guī)定入手，尋找突破口，突破口在哪？這是擺在我方代理律師面前一個(gè)棘手與迫在眉睫的問(wèn)題。雖然對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行均等分割是法官判決的一個(gè)基本原則，但也只是原則，法律也未規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須作均等分割，當(dāng)然也不可能作這樣的規(guī)定。我方認(rèn)為系爭(zhēng)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在本案中如何分割？我方還應(yīng)具體個(gè)案具體分析，我方認(rèn)為可以從對(duì)于系爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)大小的角度進(jìn)行論述，要求盡可能多的房產(chǎn)份額比例。何為貢獻(xiàn)大小？具體到本案中的系爭(zhēng)房屋顯然可以歸結(jié)為購(gòu)房款（330萬(wàn)）的來(lái)源與構(gòu)成，如果系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款全部來(lái)源于婚后夫妻的共同存款與貸款，本案我方也就沒(méi)有多少辯論的空間，法院對(duì)于系爭(zhēng)房屋基本會(huì)以雙方各半的比例予以分割。具體到本案中，購(gòu)房款的來(lái)源大部分是來(lái)自于原告張某本人將婚前房屋出售所得191萬(wàn)元，剩余部分139萬(wàn)元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的出資且無(wú)銀行貸款，這139萬(wàn)元中又有原告張某與被告丁某某向原告張某母親的部分借款（無(wú)論是借款還是原告母親的贈(zèng)與款都不影響139萬(wàn)作為原被告雙方的共同出資）。
歸根揭底，購(gòu)房款應(yīng)為個(gè)人出資與夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資的混同，雖然所購(gòu)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果分割時(shí)簡(jiǎn)單的就以等分原則予以分割，對(duì)于原告張某而言無(wú)疑是十分不公平的。突破口找到了，就從購(gòu)房款的來(lái)源出發(fā)，闡明原告張某對(duì)于所購(gòu)房屋占了絕大部分出資，屬于貢獻(xiàn)較大，從而要求房產(chǎn)份額的比例也應(yīng)較大。目標(biāo)明確了，接下來(lái)就是圍繞原告對(duì)于購(gòu)房款占了絕大部分出資這一事實(shí)組織證據(jù)材料加以證明。
在組織證據(jù)加以證明時(shí)，又遇到了一些困難，因?yàn)樵鎻埬撑c被告丁某某在購(gòu)房時(shí)，并非先出售了原告張某婚前所有的浦東新區(qū)芳華路的房屋之后，再購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，而是同時(shí)進(jìn)行的，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上先后順序并不十分分明，而是互有交叉，在此困難情況下，我方制作了表格，對(duì)購(gòu)房與售房有關(guān)的每一筆款項(xiàng)的來(lái)龍去脈加以說(shuō)明，再結(jié)合原被告婚姻存續(xù)時(shí)間與收入情況，向法院證明芳華路房屋的191萬(wàn)元售房款確實(shí)全部用于購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋這一事實(shí)，這就使我方要求按出資比例即貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分割系爭(zhēng)房屋有了事實(shí)依據(jù)。
【判決結(jié)果】
一審法院判決：準(zhǔn)予張某與丁某某離婚；兒子張某某隨丁某某共同生活，張某每月支付撫育費(fèi)1500元至兒子年滿(mǎn)18周歲；上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路房屋（評(píng)估價(jià)516.92萬(wàn)元）歸張某所有，張某支付丁某某房屋折價(jià)款130萬(wàn)元等。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【裁判文書(shū)】
一審法院認(rèn)為，關(guān)于孩子撫養(yǎng)問(wèn)題，原被告分居至今孩子一直隨被告共同生活，且原告目前無(wú)業(yè)，考慮到給孩子一個(gè)安定的生活環(huán)境，本院認(rèn)為原被告離婚后孩子隨被告共同生活更為穩(wěn)妥，但是被告主張?jiān)婷吭轮Ц稉嵊M(fèi)7000元的數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原、被告之子的實(shí)際生活需要和當(dāng)?shù)厣钏剑_定原告每月應(yīng)支付孩子撫育費(fèi)1500元。
延長(zhǎng)中路房屋，原被告均確認(rèn)連帶契稅總價(jià)款330多萬(wàn)元，從原告提供的證據(jù)來(lái)看，本院可以推斷原告出售其婚前所有的浦東芳華路房屋得款191萬(wàn)元的確用于支付延長(zhǎng)中路房屋的購(gòu)房款，同時(shí)原告母親亦有部分出資，雖然被告抗辯原告婚前存款及原、被告的婚后收入均轉(zhuǎn)給原告母親用于炒股理財(cái)，原告母親的轉(zhuǎn)款為還款，但未提供充分證據(jù)加以證明，故本院認(rèn)為從原、被告對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小以及原告名下只此一套房屋（被告丁某某自身在寶山區(qū)有一套房屋）而言，延長(zhǎng)中路房屋應(yīng)歸原告所有，原告給付被告房屋折價(jià)款130萬(wàn)元。
二審法院認(rèn)為，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)與教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案中，張某目前處于失業(yè)狀態(tài)，所以原審法院判令其承擔(dān)1500元，待日后張某有了固定工作，收入有所增加時(shí)，雙方對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)可以另行予以協(xié)商解決或通過(guò)訴訟解決。
離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成的，由人民法院依據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。對(duì)于本案系爭(zhēng)房屋的購(gòu)買(mǎi)，原審法院對(duì)于購(gòu)買(mǎi)時(shí)的出資情況所作的認(rèn)定是正確的。丁某某認(rèn)為其中大部分的購(gòu)房款系雙方共同收入所支付，然無(wú)證據(jù)予以證明。原審法院所認(rèn)定的張某出售婚前房屋支付本案系爭(zhēng)房屋的房款的事實(shí)，認(rèn)定正確。原審法院據(jù)此所判定丁某某所得房屋折價(jià)款數(shù)額適當(dāng)。丁某某上訴請(qǐng)求各半分割，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
【案例評(píng)析】
從本案的生效判決可以看出，法院的判決與我方之前的代理思路與預(yù)判基本吻合，可以說(shuō)基本勝訴，法院判決丁某某的房屋折價(jià)款為130萬(wàn)元，所占房屋價(jià)值516萬(wàn)元的比例為25.2%，如果嚴(yán)格按照出資比例，丁某某的比例為（330-191）/2/330=21%。雖然法官在判決書(shū)中沒(méi)有具體說(shuō)明她是按多少的比例予以分割判決的，但我方認(rèn)為法官在判決時(shí)肯定考慮到了照顧子女和女方權(quán)益的原則，這也正是一審法官在作出判決時(shí)的高明之處，既考慮了實(shí)際情況即原告張某對(duì)系爭(zhēng)房屋所作的較大貢獻(xiàn)，也充分考慮照顧子女與和女方權(quán)益的原則，因?yàn)槿绻凑粘鲑Y比例予以分割，丁某某是得不到130萬(wàn)元房屋折價(jià)款的。
【結(jié)語(yǔ)】
本案基本涵蓋了離婚糾紛中通常涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。具體到財(cái)產(chǎn)分割（通常為房屋）的情況下，作為代理律師應(yīng)充分考慮現(xiàn)行的法律法規(guī)與司法實(shí)踐，尋找案例，擺事實(shí)、講道理，在看似不利的情況面前，尋找突破口，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的合法利益，從而更好體現(xiàn)出律師的專(zhuān)業(yè)價(jià)值。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
