網(wǎng)上投稿
一、問題的提出
“人證分離”即擁有資質(zhì)證書的個人將證書掛靠到單位名下，名義上屬于單位員工，實際上單位只負責代管證書，并且根據(jù)“持證”的證書來獲取相關資質(zhì)。
現(xiàn)實中，“人證分離”因能使得原本無資質(zhì)的單位較輕易地獲取相關資質(zhì)從而躍入有門檻的行業(yè)，且掛靠的個人也相應能獲得一定利益而形成了市場。事實上，“人證分離”實際早已被《行政許可法》《建筑法》《招標投標法》明令禁止，只是仍屢禁不止。近期，相關部門就“人證分離”相關問題進行了研討活動，我們也有幸以律師的身份提出了法律上的意見，在此將我們梳理的情況分享如下。
二、“人證分離”的法律后果
“人證分離”看似提供掛證的單位與掛靠的個人雙方均能獲益，但在法律上，“人證分離”的兩方主體因違反了相關法律規(guī)定，均需承擔一定的法律后果，相關法律法規(guī)梳理如下。
（一）對違法提供掛證單位的處罰
1. 給予警告并責令限期改正，對逾期未改正的處以罰款
《注冊建造師管理規(guī)定》第39條規(guī)定：“聘用單位為申請人提供虛假注冊材料的，由縣級以上地方人民政府住房城鄉(xiāng)建設主管部門或者其他有關部門給予警告，責令限期改正；逾期未改正的，可處以1萬元以上3萬元以下的罰款?！?/span>
2. 列入建筑市場主體“黑名單”
《建筑市場信用信息分級標準（征求意見稿）》中規(guī)定：“利用虛假材料、以欺騙手段取得企業(yè)資質(zhì)或個人執(zhí)業(yè)注冊資格，受到行政處罰的，列入建筑市場主體‘黑名單’。”
（二）對擁有資質(zhì)證書的個人的處罰
根據(jù)“掛證人”是否已取得注冊證書的情形不同，其對應的處罰措施也不盡相同，具體對應如下：
1. 尚未取得注冊證書的
（1）不予受理或者不予注冊
《注冊建造師管理規(guī)定》第33條規(guī)定：“隱瞞有關情況或者提供虛假材料申請注冊的，住房城鄉(xiāng)建設主管部門不予受理或者不予注冊，并給予警告，申請人1年內(nèi)不得再次申請注冊?！?/span>
（2）簽署的工程文件無效[1]，并給予警告、處以罰款
《注冊建造師管理規(guī)定》第35條規(guī)定：“違反本規(guī)定，未取得注冊證書和執(zhí)業(yè)印章，擔任大中型建設工程項目施工單位項目負責人，或者以注冊建造師的名義從事相關活動的，其所簽署的工程文件無效，由縣級以上地方人民政府住房城鄉(xiāng)建設主管部門或者其他有關部門給予警告，責令停止違法活動，并可處以1萬元以上3萬元以下的罰款。
2. 以欺騙、賄賂等不正當手段已取得注冊證書的，撤銷注冊、并處以罰款
《注冊建造師管理規(guī)定》第34條規(guī)定：“以欺騙、賄賂等不正當手段取得注冊證書的，由注冊機關撤銷其注冊，3年內(nèi)不得再次申請注冊，并由縣級以上地方人民政府住房城鄉(xiāng)建設主管部門處以罰款。其中沒有違法所得的，處以1萬元以下的罰款；有違法所得的，處以違法所得3倍以下且不超過3萬元的罰款。”
證書 |
適用的法律規(guī)定 |
注冊建造師證書 |
《行政許可法》《注冊建造師管理規(guī)定》 |
監(jiān)理工程師證書 |
《行政許可法》《注冊監(jiān)理工程師管理規(guī)定》 |
造價工程師證書 |
《行政許可法》《注冊造價工程師管理辦法》 |
土木工程師證書 |
《行政許可法》《勘察設計注冊工程師管理規(guī)定》 |
電氣工程師證書 |
|
公用設備工程師證書 |
|
注冊結構工程師證書 |
三、“人證分離”的情況下勞動關系的認定
在“人證分離”的情況下，“掛證人”與“掛證單位”之間若產(chǎn)生矛盾，則有可能轉(zhuǎn)化成訴訟糾紛，其中對“掛證人”與“掛證單位”之間的勞動關系如何進行認定又是定紛止爭的前提，對此，筆者經(jīng)過案例檢索，將司法中的裁判觀點梳理如下：
（一）觀點一：“掛證人”與“掛證單位”之間不存在勞動關系
掛證時用人單位通常都會給“掛證人”繳納社保，因為用人單位在上報“掛證人”資料時必須包括單位給“掛證人”繳納社保的社保證明，有觀點認為這種社會保險關系不能等同于勞動關系。
該觀點認為：社會保險關系是依據(jù)社會保險法律的規(guī)定，社會保險經(jīng)辦機構與用人單位、勞動者之間形成的權利義務關系；勞動關系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。而由于“掛證人”從未實際為“掛證單位”提供勞動，也不受“掛證單位”的管理和安排，“掛證人”獲得的報酬是其由于掛靠而分得的利益，并非通過實際勞動產(chǎn)生的對價。因此，“掛證人”不與“掛證單位”之間存在勞動關系。
【案例01】盛某、南通某空氣處理設備有限公司勞動合同糾紛民事二審民事判決書，（2022）蘇06民終**號
【法院認為】社會保險關系不能等同于勞動關系。本案中，雖然南通某空氣處理設備有限公司與盛某訂立了勞動合同，并為盛某繳納了社會保險，但這并不足以認定雙方間存在勞動關系，理由如下：盛某從未實際向南通某空氣處理設備有限公司提供過勞動，平時也不接受其管理、指揮、監(jiān)督，結合聘用協(xié)議中“注冊證書僅用于企業(yè)資質(zhì)申報、升級，資質(zhì)年檢，不得用于承接工程項目及招投標等，即甲方工程項目乙方不擔任建造師具體職務”的約定、雙方聊天記錄相關內(nèi)容，可以認定盛某只是將相關證書注冊于南通某空氣處理設備有限公司（即俗稱的“掛證行為”），雙方間并不存在勞動關系。
（二）觀點二：“掛證人”與“掛證單位”之間屬于勞動關系
另有觀點認為，按照慣常的、法定的勞動關系來認定“掛證人”與“掛證單位”是否存在勞動關系，看似合乎情理與法理，但會使得公眾產(chǎn)生誤解，認為司法實務中已認可“人證分離”的情形。而由于該類對專業(yè)技術有特殊要求的行業(yè)幾乎都關乎著生命健康與公共安全，若“人證分離”被司法實務予以認可，那么這些資質(zhì)證書的存在價值就與行業(yè)的初衷背道而馳，最終容易對公共利益造成危害。
因此，該觀點認為，在對“掛證人”與“掛證單位”之間勞動關系進行認定時，公共利益是無法忽視的權衡標準，故需要遵守“人證合一”的原則，以“掛證人”的執(zhí)業(yè)證注冊單位為其用人單位，即“掛證人”與“掛證單位”之間屬于勞動關系。
【案例02】連某、福建省某投資發(fā)展有限公司勞動爭議民事二審民事判決書 ，（2021）閩06民終**號
【法院認為】在注冊建造師這一特定行業(yè)中，國家禁止注冊建造師同時與兩個用人單位建立勞動關系，注冊建造師只能在其注冊單位執(zhí)業(yè)。本案中，連某作為二級注冊建造師，其注冊單位是福建省某建設工程有限公司，有限期至2022年5月26日，且福建省某建設工程有限公司自2019年4月起至2020年5月止均有為連某繳納醫(yī)療保險和基本養(yǎng)老保險。在未變更建造師證注冊單位的前提下，連某主張其與福建省某投資發(fā)展有限公司之間存在勞動關系，明顯違反了《注冊建造師管理規(guī)定》，違背執(zhí)業(yè)規(guī)范和誠信原則，有違公平競爭的市場秩序，本院不予支持。
四、小結
基于以上可以看出，“人證分離”對正常的市場經(jīng)營秩序的沖擊不可小覷，對公共安全造成危害。對此，為了維護行業(yè)的秩序，“掛證單位”開啟自糾自查，記錄執(zhí)業(yè)人員的到崗履職情況；“掛證人員”為了避免被撤銷得之不易的執(zhí)業(yè)證，自我約束，保證“人證合一”；相關部門及時、適當監(jiān)管，各方共同促進行業(yè)健康發(fā)展和社會穩(wěn)固安寧。
1. 此處筆者認為，依據(jù)《民法典》第一百五十三條：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。”因此其簽署的工程文件并非當然無效。 ↑
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
