網上投稿
2024年11月29日晚，上海律協刑訴法與刑事辯護專業委員會（以下簡稱“刑訴委”）、刑法與刑事辯護專業委員會（以下簡稱“刑法委”）在上海七方律師事務所聯合舉辦浦江刑辯夜話（第四期），活動主題為“刑事判例在刑事辯護中的有效運用”。本次活動由上海七方律師事務所趙珞宏律師主持，共計85人參加。
上海七方律師事務所主任李華平律師首先向與會嘉賓致歡迎辭，他表示七方所非常榮幸能夠承辦本次活動，對到場嘉賓表示熱烈的歡迎和由衷的感謝。隨后，李主任介紹了七方所構建“學習型、專業化”律師事務所的建所理念，本次活動的舉辦，正是契合七方所不斷追求專業提升、加強行業交流的目標，期待通過本期會議能夠促進整個律師行業的共同發展。
本次活動由刑訴委主任王思維律師作開場致辭。王主任從七方所的名字由來作為切入點，風趣而又不失深度地解釋了“七方”所蘊含的價值觀，借此對七方所為本次會議的精心籌備和熱情接待表達了感謝。他指出，本期會議聚焦的議題，無論從理論研究的深度還是實務操作的廣度來看，都具有極高的研究價值和現實意義。在當前司法環境日益復雜多變的背景下，類案檢索與運用已成為律師和法官們不可或缺的重要工具，它不僅能夠促進司法公正，提高裁判效率，還能為當事人提供更加精準、有效的法律服務。此外，王主任還表示，與會者應當圍繞類案檢索與運用的實踐探索、技術創新、法律適用等多個維度進行深入探討和交流，共同推動這一領域的發展與進步。同時，他也鼓勵大家勇于提出自己的見解和疑問，通過思想的碰撞與交融，激發新的靈感和創意，為刑事辯護事業貢獻更多的智慧和力量。
會議上半場，由上海靖霖律師事務所徐鴛律師作為主講人就《刑事判例運用在刑事辯護中的痛點和難點》這一主題進行發言，刑訴委秘書桂雅婷律師、刑訴委委員康燁律師作為與談人圍繞該話題發表觀點，刑訴委副主任傅建平律師作為點評人對這一環節進行點評。
徐鴛律師在深入剖析刑事判例在刑事辯護領域的運用時，從多個維度進行了詳盡的論述，旨在揭示其在實踐中的價值與挑戰。她首先列舉了刑事判例在接待當事人、審查起訴階段量刑協商和審判階段爭取機會的等運用場景，隨后分析了刑事判例運用存在判例數量有限、關鍵內容缺失、重要信息隱去等痛點問題。
針對刑事判例在刑事辯護中運用的難點，徐鴛律師進行了更為深入的剖析。她強調，精準檢索類案是一大挑戰，如何在海量的司法判例中迅速鎖定與當前案件高度相似、具有參考價值的判例，需要律師具備高超的信息檢索能力和對法律體系的深刻理解。此外，即便找到了相關判例，如何準確確定其參照內容，也是一項技術活，需要律師具備嚴謹的邏輯思維和豐富的實戰經驗。更為棘手的是，判例觀點的溝通難，尤其是在面對法官或檢察官時，如何使對方認可并采納自己所引用的判例觀點，往往需要律師具備高超的說服技巧和深厚的法律功底，在實踐中往往是最為耗時耗力的部分。
作為與談人，桂雅婷律師指出刑事判例在刑事辯護中非常重要，具有有效性和政策性兩方面的優勢，判例不僅有助于法律解釋，有時還能幫助查明事實。她認為，類案比對是判例運用的關鍵環節，但如何準確識別并篩選出與當前案件高度相似的判例，需要高度專業知識和豐富經驗。此外，如何確保判例在案件審理過程中得到法官的采信也是一大難題。她建議，在庭審過程中，律師應點到代表性判例，通過精準、簡潔的表述，突出判例與當前案件的關聯點和重要性，以引起法官的注意和重視。庭后，律師還應附上完整的判例檢索報告，為法官提供更加詳盡、全面的判例支持，以實現判例在刑事辯護中的最佳效果。
康燁律師在與談時指出一個問題，即律師提出的判例為何常被法官不采納？她認為，裁判思維與判例歸納方式可能存在沖突。隨后她分析了歸納法在法律推理中的缺陷，包括樣本問題和不完全歸納的障礙。她解釋說，歸納法依賴于對具體判例的觀察和總結，但樣本的選擇往往受到主觀因素的影響，可能導致歸納結果的偏差；同時，不完全歸納則意味著從有限判例中得出的結論難以全面反映所有可能的情況，從而削弱了結論的普遍性和說服力。康律師建議，判例歸納與規則提煉應雙向奔赴，以提煉共性規則和具體細節從而提升判例的參考價值。
點評環節，傅建平律師再次對全體參會嘉賓表示衷心感謝，對主講人和與談人的精彩分享表示了高度贊同，自己深受啟發。他認為，盡管判例確實能夠對刑事辯護提供較大的作用，但正如“世界上沒有兩片相同的葉子”，也不存在完全相同的兩份判例，且判例本身也無法反映案件的全貌。因此，刑辯律師在面對復雜案件的判例檢索時，更應當進一步注重觀察不同判例之間的差異性，千萬不可牽強附會，有時也需要對公訴機關提供的判例進行反向辯護，勇于突破與挑戰。
傅建平律師強調，判例運用不僅僅是技術層面的操作，更是對法律精神深刻理解和靈活運用的體現，律師不僅要具備扎實的法律知識，還要擁有敏銳的洞察力和創新思維。他表示，這場交流會將為同行們提供一些有益的啟示和借鑒，也對律師的職業發展大有裨益。
會議下半場由刑法委委員艾陽陽律師就《刑事判例運用在刑事辯護中的經典判例分享》這一主題進行主講發言，刑法委委員周曉鳳律師、刑法委委員謝釷睿律師圍繞該主題發表與談觀點，刑法委副主任裴長利律師進行點評。
艾陽陽律師作為主講嘉賓，認為判例可以根據其約束力進行分類。她解釋說，這種分類有助于我們更清晰地理解判例在法律體系中的地位和作用，以及在實際操作中應如何恰當運用。艾陽陽律師指出，盡管我們國家不屬于典型的判例法國家，判例不具備直接的司法效力，但與此同時，我國法律又明確規定了某些入庫判例具有強制參考性。這意味著，在司法實踐中，這些判例對于法官的裁判行為具有一定的約束作用，法官在作出判決時應當予以充分考慮，這對于刑事辯護而言無疑具有重大的實踐意義。
隨后，艾陽陽律師分享了自己親自辦理的幾個具有代表性的判例以進一步闡明其觀點，論述了在不同地域的案件中，不同類型的判例如何發揮各自獨特的作用。通過這些判例的分享，艾陽陽律師不僅展示了判例在實踐中的廣泛應用，還深入剖析了刑事判例在不同情境下的運用思路。她強調，律師在運用判例時，應當注重判例的時效性、地域性和相關性，結合案件的具體情況，靈活選擇最具說服力的判例作為辯護依據。她強調，在引用判例時，務必確保判例的真實性和準確性，避免因引用錯誤或過時判例給辯護工作帶來不必要的麻煩。
與談環節中，周曉鳳律師提出，在應用判例時，應試著從檢察官、法官的立場出發，了解他們在辦案過程中的思路、規則和運用判例的邏輯，提出分步解決策略。她認為，在刑事辯護工作中，不必一次性解決所有問題，要充分考慮法律、社會和政治效果，以期和檢察院、法院達成相對共識。她分享了自己在辦理案件過程中，如何與檢察官進行交流從而達成共識的過程，表明溝通的方法很重要，通過換位思考，以期控辯雙方就案件達成一致。
另一名與談人謝釷睿律師則認為，研究判例不僅有助于辯護說服，還能幫助律師與當事人建立互信。在選擇判例時，應當傾向于選擇本院或上級法院的判例，以更好地說服法官或檢察官，并要注意判例的定位和區分不同類型判例的說服效果。隨后，他分享了一個關于非法生產注水牛肉案件的經典判例檢索和提交過程，展示了判例檢索報告在支持辯護觀點方面的作用。
在點評環節中，裴長利律師針對判例在司法實踐中的應用，提出了自己獨到的見解。他認為，在判例的采用過程中，律師實際上扮演著類似于“秘書”的角色，這一角色要求律師不僅要具備深厚的法律素養和豐富的實踐經驗，還要擁有敏銳的觀察力和精準的判斷力。具體而言，律師需要為法官和檢察官提供清晰、有用但不存在法律風險的判例支持，這些判例應當能夠緊密貼合案件的實際情況，為法官和檢察官在做出法律決策時提供有力的依據。
同時，裴長利律師也提醒道，在運用判例的過程中，需要警惕判例被檢察官和法官為了達到某種特定的法律效果或裁判結果，而人為地將一個復雜的案件拆分成多個簡單的案件，或者故意忽視某些關鍵的法律事實和證據，從而實現對判例的“選擇性適用”。這種行為不僅違背了司法公正的原則，還可能對案件造成不利的影響。因此，裴長利律師強調，律師在運用判例時，必須保持高度的警惕性和敏銳性，提前做好防范和介入工作。只有這樣，律師才能確保判例在司法實踐中發揮其應有的作用，為當事人提供優質的法律服務。
自由交流環節，刑訴委主任王思維律師、刑訴委副主任沈寧律師，刑訴委委員徐國寶律師、刑訴委委員徐亦律師等人針對主講人、與談人的話題紛紛發表了自己的觀點和看法，形成了觀點的碰撞與交流，氣氛非常熱烈，與會人員表示非常受益。
會議最后，上海律協副會長徐宗新律師對本次活動做了總結。徐宗新認為本次會議主題緊扣了當前刑事辯護領域的熱點和難點問題，主題發言、與談及點評都十分務實、專業、凝練，會場研討氛圍濃烈。判例檢索和運用是律師進行刑事辯護不可或缺的一環，它不僅可以為律師提供有力的實例支持，還能幫助律師更好地把握案件的性質和特點，制定更加有效的辯護策略。因此，律師需要掌握判例檢索技術，進行精細化操作，確保檢索到的判例與當前案件具有高度的關聯度和可比性。年輕律師對網絡技術更為親近，應當發揮特長，關注、錘煉并最終熟練地掌握判例檢索技術和運用技能，從而提升辦案效果。同時，社會各界應共同推動裁判文書網和案例庫的建設，以促進公正審判。
浦江之畔，夜幕低垂，活動在沉沉夜色中落下了帷幕。各位與會嘉賓在合影后仍討論不斷，同時也對下一期交流會表示期盼，希望未來能有更多如此精彩的活動，以進一步促進案件控辯雙方心靈的契合與協作的默契，攜手為中國法治事業的建設添磚加瓦。
滬公網安備 31010402007129號
