網上投稿
國內律師
迎難而上遏制非正常公民代理
日期：2012-01-06 作者：市律協紀律部 閱讀：4,820次
非正常公民代理，指的是以盈利為目的的公民代理。對一些從事高端法律服務的律師來說是一個陌生的現象。但在交通事故、勞動糾紛大量涌現的“低端”法律服務市場，不少律師感到本市范圍內非正常公民代理現象有愈演愈烈之勢，呼吁律協予以關注并研究對策。律師代表們把這些呼聲帶到了代表大會上。這一現象的主體非律師，不屬于市律協的職能范圍，這是最大的難題。是敷衍了事，還是迎難而上？新一屆的律協選擇了有所作為。
在維權委的第一次全體會議上，維權委主任邵曙范向委員們介紹了背景情況，大家決定將限制非正常公民代理調研作為今年維權委的重點工作之一。
盛雷鳴會長多次詢問工作進展情況，他談到：“這項實事是歷屆代表大會小組討論中廣大代表長期呼吁的老大難問題，涉及到律師業的根本利益，我們要用‘辦實事’來回應代表的呼聲”。
無獨有偶，市高院去年也將“非正常公民代理研究”作為重點課題交由普陀區人民法院承辦。維權委副主任葉杭生一行隨即拜會了普陀法院課題組，得到了課題組的熱情接待。這次交流，啟發了維權委限制非正常公民代理新的思路。根據這一思路，立即擬定了調查問卷并向全市各區縣律工委下發了開展調研的通知。
這項工作出乎意料的得到了相關區縣律工委和司法局的格外重視。徐匯區律工委、浦東新區律工委、松江區律工委先行先試、普陀區律工委通過多種形式點面結合地開展調研，并形成了充實的調研報告；閔行區律工委提供了大量的問卷尤其是行業外的調研問卷。虹口區、嘉定區、奉賢區、青浦區、金山區、黃浦區律工委也分別開展了有效工作，反饋了調研情況。這反映了上海律師行業及司法行政系統對非正常公民代理現象現實的或潛在的危害性具有相當的認識。
維權委認真研究分析了區縣的調研反饋。對回收的376份調研問卷進行數據統計和整理，將律師的書面意見全部輸入電腦。在此基礎上最終形成了5萬余字的調研報告初稿。初稿主要內容分為非正常公民代理現狀、非正常公民代理相關問題研究、上海地區采取行業為主模式的可行性分析及具體措施及設想四個部分。我們認為:非正常公民代理在全國范圍內已經成為普遍現象，限制非正常公民代理的制度設計必須在接受現有前提和框架下尋找有效的模式,上海地區可以就行業為主模式進行嘗試。這種模式，借用劉忠定副局長形象的比喻就是律師正規軍占領陣地，相關機制支持配合。
分管副會長邵曙范根據調研前期開展的情況，向會長會議匯報了全新的限制思路和制度設計，得到了大家的肯定。盛雷鳴會長認為，市律協要及時的給先行先試的區縣律工委有力的支持，引導其他區縣開展工作，建議提前召開專題會議。
12月2日，“限制非正常公民代理專題會議”在市律協舉行，會議邀請到了市公安局法制辦副主任、市律協維權顧問及行風督察尹紅偉、普陀法院研究室主任葛黎明等業外領導專家。來自全市各區縣的律工委主任、代表團團長濟濟一堂。
會上，邵曙范副會長通報了市律協近期對限制非正常公民代理調研的一些情況。相關區縣介紹了工作的實際開展情況。浦東新區律工委代表韓明志律師的發言展現了行業為主組織律師參與模式的可喜成績。徐匯區律工委主任歐陽潤律師的發言，著重提到了在醫療糾紛領域通過組織介入所取得的良好效果。參與第一線工作的徐匯區的年輕律師向與會人員講述了親身感受。松江區律工委主任張志君坦言，由于目前在發揮律師的“比較優勢”方面存在困惑，開展工作步履維艱。普陀區律工委主任周朝華律師建議公安機關加強對當事人的必要告知。雖然客觀上存在的區域差異使得這些區域目前的工作進展有先后，但是與會人員看到了這些區的律工委、司法局對這項工作的重視及付出的努力。與會的普陀法院研究室主任葛黎明介紹了法院系統的調研情況，從一個完全不同的視角剖析非正常公民代理現象。主持人鮑培倫律師談到，案件不分高低端，低端不是指案件本身，而是指當事人的經濟情況。他建議年輕律師腳踏實地的投入這些領域的法律服務，既能夠為今后的職業生涯打下扎實的基礎，也能夠通過為弱勢群體服務樹立起正確的執業觀。他隨興的發揮使得會議氣氛趨向熱烈。在交流互動階段，與會人員圍繞具體問題分別發表了各自的觀點。尹紅偉副主任在發言中談到，要加強與司法行政、行業協會在相關問題上的溝通交流，公安機關愿意全力做好配合工作。
我們認為，這項工作能夠在大家的共同努力下，有今天的成績已非常不易，同時清醒地認識到要達到限制的目的依舊困難重重。但是，我們有信心使這項為社會底層群眾服務、為年輕律師成長服務、為律師業的將來服務的制度煥發出蓬勃的生機。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
