網(wǎng)上投稿
“建設(shè)工程司法鑒定中存在的突出問(wèn)題及其對(duì)策”
研討會(huì)綜述
2012年6月29日下午，上海律協(xié)建設(shè)工程業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在上海律協(xié)第一會(huì)議室召開了“建設(shè)工程司法鑒定中存在的突出問(wèn)題及其對(duì)策”研討會(huì)。研究會(huì)主任周吉高律師主持會(huì)議，40余名律師委員參與了討論。
一、研討會(huì)背景
建設(shè)工程司法鑒定是處理建設(shè)工程糾紛案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在司法實(shí)踐中，幾乎每一個(gè)建設(shè)工程糾紛案件都會(huì)涉及到司法鑒定，而鑒定結(jié)論也往往能影響法院最后的判決。其次，當(dāng)前建設(shè)工程司法鑒定還存在諸多有待解決和值得研究的問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)建設(shè)工程的糾紛處理和矛盾化解造成了不良影響。此外，司法部正在起草《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》，該規(guī)范對(duì)建設(shè)工程的專業(yè)法律服務(wù)影響重大。
二、主題發(fā)言階段
在研討會(huì)上半場(chǎng)，潘定春、陳家斌、汪金敏三位律師各自從不同的角度總結(jié)了建設(shè)工程司法鑒定中存在的問(wèn)題。
潘定春律師結(jié)合自己承辦的腳手架分包合同糾紛案件，探討了鑒定權(quán)與審判權(quán)的沖突。他將這種沖突劃分為積極的沖突與消極的沖突，而這種沖突最大的影響就是鑒定報(bào)告遲遲出不來(lái)，甚至最終的鑒定結(jié)果也可能是不公正的。針對(duì)這種沖突的解決，潘律師初步提出了三個(gè)建議：第一，確定審判人員對(duì)送審證據(jù)和材料的認(rèn)定責(zé)任與權(quán)利，審判人員必須承擔(dān)相應(yīng)的認(rèn)定職責(zé)，鑒定人員僅在專業(yè)技術(shù)范圍內(nèi)協(xié)助審判人員。第二，審判人員應(yīng)首先對(duì)送審材料進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)過(guò)質(zhì)證的材料才能提交鑒定機(jī)構(gòu)，以排除不合法、不真實(shí)的鑒定材料，鑒定人員則可以旁聽(tīng)質(zhì)證，就一些有疑義的問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)；第三，當(dāng)鑒定人員在鑒定過(guò)程中對(duì)材料仍有疑問(wèn)時(shí)，審判人員可以再次組織質(zhì)證并給予明示，這種做法可以避免鑒定雙方無(wú)休止地爭(zhēng)論，也可避免因鑒定人員缺乏法律專業(yè)知識(shí)而影響到鑒定報(bào)告的質(zhì)量。
陳家斌律師結(jié)合自己經(jīng)辦的一些案件，著重對(duì)訴訟實(shí)務(wù)中工程造價(jià)司法鑒定方面存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。其歸納出了七大問(wèn)題：
第一，要不要做鑒定或能不能做鑒定。（1）比如工程質(zhì)量是否合格，涉及工程量是否超過(guò)原來(lái)的發(fā)包范圍，這些都是決定是否鑒定的基本前提。（2）在外部審價(jià)機(jī)構(gòu)確定的情況下，還有沒(méi)有必要鑒定，比如業(yè)主已委托外部審價(jià)機(jī)構(gòu)出具了審價(jià)報(bào)告，施工方拿到該報(bào)告后提起訴訟，山東法院就有判決認(rèn)為在這種情況下無(wú)需審價(jià)，但如果施工方?jīng)]拿到，那這份報(bào)告就不能直接作為審判依據(jù)了。（3）雙方對(duì)部分范圍工程已達(dá)成一致意見(jiàn)的，這部分工程也無(wú)需審價(jià)。（4）對(duì)一些疑難問(wèn)題，比如對(duì)裝飾工程殘值進(jìn)行鑒定，到底算不算造價(jià)鑒定還很難界定。比如在上海，基層法院認(rèn)為這應(yīng)該屬于價(jià)值評(píng)估，而高院則認(rèn)為這屬于造價(jià)鑒定的范疇。第二，鑒定機(jī)構(gòu)如何選擇。（1）當(dāng)前的鑒定過(guò)程并不公開透明，法院隨機(jī)選定的鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力如何、是否具備回避事宜，我們?cè)谑聦?shí)上都不得而知。（2）鑒定人員水平也層次不齊，有些缺乏法律知識(shí)，甚至還出現(xiàn)代行審判權(quán)的現(xiàn)象。第三，鑒定證據(jù)質(zhì)證的問(wèn)題。所有要交鑒定機(jī)構(gòu)的資料均應(yīng)經(jīng)質(zhì)證程序后才能移交，證據(jù)應(yīng)由法院進(jìn)行判斷，而不是鑒定機(jī)構(gòu)。第四，鑒定時(shí)間的問(wèn)題。現(xiàn)在的鑒定時(shí)間普遍過(guò)長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了規(guī)定時(shí)限，法院對(duì)其約束力不夠。第五、鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。（1）全國(guó)范圍內(nèi)費(fèi)率差別比較大，有些地方收費(fèi)太高，增加了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。（2）鑒定費(fèi)到底由誰(shuí)來(lái)交，這也會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。第六，造價(jià)鑒定中存在的一些難點(diǎn)問(wèn)題。（1）比如工程停工的，鑒定范圍如何確定。（2）修復(fù)鑒定也比較難確定，鑒定費(fèi)用也很高。第七，鑒定的異議問(wèn)題。律師較早參與鑒定具有很大意義，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)鑒定中存在的問(wèn)題并及時(shí)反映問(wèn)題、提出異議，要與鑒定人員充分溝通。對(duì)鑒定的異議，以書面形式提出比較有利。
汪金敏律師結(jié)合自己經(jīng)辦的四個(gè)案件，與大家分享了律師在申請(qǐng)鑒定時(shí)可能遇到的問(wèn)題以及應(yīng)注意的問(wèn)題。第一，對(duì)于一些工程，鑒定機(jī)構(gòu)可能沒(méi)有技術(shù)條件來(lái)進(jìn)行鑒定。第二，對(duì)于一些標(biāo)的小、手段復(fù)雜的項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)可能不愿鑒定。第三，在一些情況下，可能無(wú)法再做鑒定，比如房屋已建造完畢后無(wú)法對(duì)土方工程開展鑒定。在此基礎(chǔ)上，汪律師總結(jié)了律師在申請(qǐng)鑒定時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題：第一，強(qiáng)調(diào)事前評(píng)估的重要性，對(duì)于能否鑒定、鑒定機(jī)構(gòu)愿不愿意鑒定、是否具備此類鑒定資格等問(wèn)題要事前評(píng)估。第二，對(duì)于比較復(fù)雜或疑難的鑒定，律師要與潛在的鑒定機(jī)構(gòu)做好溝通。第三，在撰寫申請(qǐng)時(shí)，要寫清楚鑒定的依據(jù)與方法，有時(shí)候，這會(huì)對(duì)法院和鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生有利的影響。
三、自由討論階段
在聽(tīng)取主題發(fā)言的基礎(chǔ)上，與會(huì)委員圍繞會(huì)議主題做了自由發(fā)言，現(xiàn)將主要觀點(diǎn)歸納如下：
崔鴻祥律師認(rèn)為，建設(shè)工程司法鑒定中的許多問(wèn)題其實(shí)早就存在，但卻一直沒(méi)得到很好的改善。司法部正在建立《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》，這個(gè)工作很有必要，因?yàn)殍b定的專業(yè)性很強(qiáng)，一涉及到司法鑒定，法院就比較依賴鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，律師的專業(yè)性被削弱了，許多律師甚至不參與司法鑒定過(guò)程。所以，建立《規(guī)范》可以對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行明確和規(guī)定，希望我們研究會(huì)也可以為《規(guī)范》的制定出一份力。但是，這部規(guī)范是由司法部做的，到時(shí)法院是否會(huì)適用？這可能會(huì)是個(gè)問(wèn)題。
楊振裕律師對(duì)比了自己經(jīng)辦的兩個(gè)案子，以此說(shuō)明司法鑒定的雙面性，在有些案子中最后的結(jié)果是對(duì)己方有利的，而在有些案子中，則要盡可能避免司法鑒定，所以他認(rèn)為律師對(duì)申請(qǐng)司法鑒定也要慎重對(duì)待。對(duì)于主體工程未完工的項(xiàng)目，鑒定單位可能也會(huì)不愿做。此外，當(dāng)前的司法鑒定是法院?jiǎn)畏矫嫖械模欠褚炍泻贤泻贤烧l(shuí)來(lái)簽，這也是一個(gè)問(wèn)題，值得進(jìn)一步研究。
王先偉律師結(jié)合自己做律師前管理工程項(xiàng)目以及成為律師后經(jīng)辦案件的實(shí)際經(jīng)歷，指出了鑒定過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。第一，鑒定中的復(fù)審經(jīng)常流于形式，屬于走程序，完全沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。第二，真正做鑒定的人員很可能不具備鑒定資質(zhì)，在報(bào)告上蓋章的人則往往沒(méi)有真正參與鑒定。第三，在鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)常該算的不算，算錯(cuò)的不認(rèn)；第四，由于種種原因，鑒定機(jī)構(gòu)單位很愿意多加或多減鑒定結(jié)論，不夠公正。
韓如波律師表示，司法鑒定中的不規(guī)范源于鑒定權(quán)和審判權(quán)的混亂。第一，法院經(jīng)常隨意啟動(dòng)鑒定程序，比如在固定總價(jià)合同的糾紛中，法院主動(dòng)提議進(jìn)行審價(jià)，拖延了時(shí)間，增加了成本，對(duì)審判結(jié)果也造成了不良影響。第二，對(duì)于證據(jù)的問(wèn)題，法院應(yīng)該對(duì)證據(jù)的“三性”進(jìn)行認(rèn)定，而其使用則應(yīng)交由鑒定單位，在鑒定過(guò)程中補(bǔ)充的證據(jù)，也應(yīng)該由法院先進(jìn)行認(rèn)定，否則在結(jié)論出來(lái)后會(huì)很麻煩。第三，鑒定久拖不決成為很普遍的問(wèn)題，雖然法院出具的委托書上載明了委托期限，但鑒定機(jī)構(gòu)壓根不管。因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)屬于司法部管理，對(duì)待法院的規(guī)定就比較隨意。第四，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)掌握不準(zhǔn)，比如涉及證據(jù)的真假問(wèn)題時(shí)，實(shí)踐中的認(rèn)定非常混亂。第五，對(duì)部分專業(yè)問(wèn)題也把握不準(zhǔn)，比如工程終止時(shí)安全文明措施費(fèi)的認(rèn)定，有些鑒定機(jī)構(gòu)就按照已完成工程的比例結(jié)算，這與實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用其實(shí)是不符的。
楊向榮律師認(rèn)為，建設(shè)工程專業(yè)律師應(yīng)該要在司法鑒定中發(fā)揮出更大的作用。其次，對(duì)于審價(jià)的性質(zhì)這個(gè)問(wèn)題，民訴法將其定義為證據(jù)一類，但是審價(jià)結(jié)論是對(duì)其他證據(jù)的一種綜合判斷，有一定的主觀性和人為因素，與我們傳統(tǒng)上的原始證據(jù)還是有差別的，值得研究。此外，楊律師還提出了一些建議：第一，在程序規(guī)范中應(yīng)該明確，該不該審、審價(jià)依據(jù)、審價(jià)范圍等問(wèn)題應(yīng)該由法院進(jìn)行認(rèn)定。第二，對(duì)審價(jià)報(bào)告的撰寫要進(jìn)行規(guī)范，比如鑒定機(jī)構(gòu)必須在報(bào)告中把審價(jià)雙方的爭(zhēng)議羅列出來(lái)。第三，對(duì)收費(fèi)問(wèn)題也應(yīng)加以規(guī)范，因?yàn)槭召M(fèi)不規(guī)范會(huì)影響到審價(jià)報(bào)告的質(zhì)量和公正性，比如審價(jià)費(fèi)如果由原告支付，審價(jià)單位就會(huì)對(duì)原告很熱情，甚至審價(jià)結(jié)果都可以談。
朱峰律師認(rèn)為，鑒定報(bào)告的性質(zhì)定位應(yīng)該是鑒定意見(jiàn)，而不是鑒定結(jié)論。對(duì)鑒定材料的甄別也應(yīng)成為鑒定單位或鑒定人員的義務(wù)，因?yàn)殍b定人普遍愿意聽(tīng)法官的話，這個(gè)現(xiàn)象很嚴(yán)重，但鑒定人應(yīng)該具備一定的獨(dú)立性。對(duì)于我們律師來(lái)說(shuō)，也不能過(guò)于迷信鑒定人的專業(yè)水平。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在報(bào)告中進(jìn)行羅列。
曹珊律師事后提交書面意見(jiàn)，對(duì)EPC承包方式下進(jìn)行造價(jià)鑒定的問(wèn)題進(jìn)行了分析。她認(rèn)為，EPC合同不同于施工總承包合同，履約過(guò)程中的里程碑進(jìn)度款的確認(rèn)不僅僅是對(duì)里程碑事件完成的認(rèn)可，EPC合同約定的里程碑事件對(duì)應(yīng)的合同價(jià)款也是確定的。對(duì)于已完成的里程碑情況，只要在合同履行過(guò)程中發(fā)包人對(duì)承包人里程碑事件的完成進(jìn)行了認(rèn)可，則對(duì)應(yīng)的價(jià)款就無(wú)需再進(jìn)行鑒定。對(duì)于已完成上個(gè)里程碑事件尚未完成下個(gè)里程碑事件的情況，對(duì)所涉及的造價(jià)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定，具體的鑒定方法可以有兩種：（1）根據(jù)該階段已完成的工程量，對(duì)應(yīng)合同附件報(bào)價(jià)清單中的項(xiàng)目單價(jià)進(jìn)行計(jì)算；（2）根據(jù)該階段已完成的工程量占該階段工程的比例，按合同約定的里程碑事件對(duì)應(yīng)的合同價(jià)款按比例計(jì)取。
其他與會(huì)律師也就鑒定權(quán)與審判權(quán)的分離、鑒定程序的規(guī)范等問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)言與探討。
最后，周吉高律師對(duì)本次研討會(huì)中的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，并補(bǔ)充了三個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)于工期問(wèn)題，到底有沒(méi)有單位有資質(zhì)能做鑒定的？第二，與工期相關(guān)的索賠如何定？第三，修復(fù)的設(shè)計(jì)方案應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做？是鑒定機(jī)構(gòu)，還是設(shè)計(jì)單位？
針對(duì)本次研討會(huì)上初步反映出的問(wèn)題，委員們表示將進(jìn)一步做深入研究，研究選題主要包括：1、對(duì)建設(shè)工程司法鑒定特殊性的分析；2、當(dāng)前建設(shè)工程司法鑒定中的突出問(wèn)題；3、建設(shè)工程司法鑒定中的程序問(wèn)題；4、建設(shè)工程司法鑒定中的司法審判權(quán)問(wèn)題；5、對(duì)建設(shè)工程司法鑒定中取舍原則的討論；6、當(dāng)前建設(shè)工程工期鑒定所面臨的問(wèn)題；7、建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的特點(diǎn)、原則及其問(wèn)題；8、建設(shè)工程造價(jià)鑒定的特點(diǎn)、原則及其問(wèn)題；9、對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)進(jìn)行造價(jià)鑒定的難點(diǎn)分析與建議；10、鑒定單位及鑒定人員的法律地位問(wèn)題；11、建設(shè)工程造價(jià)（質(zhì)量）鑒定的承包人（發(fā)包人）利益保護(hù)。
（上海律協(xié)建設(shè)工程業(yè)務(wù)研究委員會(huì)供稿）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
