国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

刑民交叉問題的關聯性分析

2021年第12期    作者:奚明強    閱讀 3,151 次

辯證唯物主義認為，有規律的物質運動構成了萬事萬物，而萬事萬物存在普遍聯系。

馬克思認為，有意識的實在法是精神關系的內在規律的外在表現。有理由認為，法律應當是與社會發展程度相適應的社會活動秩序的外在體現；社會活動之間存在普遍聯系，法律之間存在普遍聯系，社會活動與法律之間存在普遍聯系，不同的社會活動和不同的法律可以在同一對象上發生聯系。

刑民交叉問題上，反映的就是社會活動之間在法律層面的相互聯系，以及不同的社會活動和不同的法律在同一對象上的相互聯系。

一、法律關系的相互聯系

從社會活動秩序的角度來說，憲法、民法、刑法、行政法、經濟法本身存在普遍的聯系。一個合乎民法的法律行為可以因為違反行政法的監管而失去法律效力，而在該行為的刑事法律或行政法律適用被查明之前，從民法的角度應當評判其具有完整的法律效力。

同一事實的同一法律關系的情形，在實體上有《民法典》第一百八十七條的明確規定，在程序上有《民事訴訟法》第一百五十條第五項的明確規定和先刑后民的法律習慣，前案查明的事實可以導致后案民事法律行為的有效、無效以及可撤銷。

同一事實的不同法律關系的情形，以本案法律關系不影響另案法律關系的有效為原則，以本案法律關系否定另案法律關系為例外，也可以產生另案民事法律行為的可撤銷。在行民交叉領域如此，在刑民交叉領域也是如此。

刑民交叉問題能夠作為一種新生事物在如今被普遍關注，是我國訴訟法制度不斷完善、不同訴訟類型之間證據規則不斷完善的結果。

前述同一事實有理由認為是客觀事實而不是法律事實，因為同一客觀事實在不同的證據規則適用下會呈現出符合不同證據要求的不同法律事實對應不同的法律關系。刑事訴訟的證據規則嚴于民事訴訟、調查力度大于民事訴訟、對同一事實的還原程度高于民事訴訟，根據刑事訴訟的證據更有利于判斷民事訴訟的法律關系，這是同一事實的同一法律關系情形先刑后民的基礎邏輯。

同時，也正是不同證據規則下對同一法律事實認定的證據要求不同，產生了不同訴訟種類對同一事實所對應法律關系的不同判斷，是不同訴訟法制度差異客觀形成的事實狀態，以刑事訴訟中認定的同一事實作為民事訴訟裁判的依據為原則，以刑事訴訟中無法認定的同一事實在民事訴訟中可以得到支持為例外。

同一事實的不同法律關系的情形可以刑民分離的前提是現有證據可以確認具有排他性的簡單事實，在復雜事實的情況下因為無法排除刑事訴訟查明的事實會導致民事法律關系的否定的可能性，根據《民事訴訟法》第一百五十條第五項規定同樣做先刑后民處理。

二、法律事實的相互聯系

辯證唯物主義認為，人是社會關系的總和。法律關系是社會關系的一部分，不同社會活動產生的不同客觀事實對應的不同法律關系可以在同一對象身上發生交匯，共同對同一對象發生影響，這是常見現象。

當這種常見現象涉及刑事法律關系，上升到涉及刑事法律關系的不同法律事實的不同法律關系在同一對象交匯過程中共同對同一對象發生影響的情形，這才是刑民交叉問題的本質。基于刑事訴訟的特殊性，當事人被采取或可能被采取強制措施后，對當事人的民事法律權利產生的影響，是其受到重視的根本原因。

（一）與司法機關的聯系

在實務中，刑民交叉問題涉及的主要是審判機關，因為審判工作處理的是終局性的評判。審判機關對刑民交叉問題的處理以民事主體對民事責任的承擔為主，“同一事實同一法律關系”主要處理的是不同訴訟制度對涉案事實的查明導致民事法律關系否定的情況；“同一事實的不同法律關系”主要處理的是對涉案事實承擔民事責任的民事主體變化的情況。

在審判機關以外，刑事訴訟中的偵查機關和公訴機關根據自身的法律責任，涉及的刑民交叉問題主要集中在是否以民事糾紛掩蓋刑事犯罪，以及能否用獨立、自洽的民事法律事實排除刑事犯罪的情況。

“同一事實同一法律關系”在本質上不是刑民交叉問題，而是民事主體因同一行為同時承擔民事責任、行政責任或者刑事責任的問題。

“同一事實的不同法律關系”在本質上也不是刑民交叉問題，而是民事主體因同一行為同時承擔民事責任、行政責任或者刑事責任的問題中根據法律關系的不同可能引起民事責任承擔的主體和方式不同的問題。

所以，有觀點認為：就審判機關審理的案件本身而言不存在刑民交叉的問題，只是個案事實的涉案主體如何承擔民事責任、行政責任或者刑事責任的問題，更多的是訴訟法的問題，而不是實體法的問題。

同時基于審判機關內部的業務分工，也有觀點認為：社會的進步導致社會分工的不斷細化，反映在審判工作中就是不同審判業務內部分工的不斷細化，由此帶來的后果是對同一事實的同一法律關系或不同法律關系的處理因為分工不同導致認識隔離，以及基于審判工作效率的原因，一般只局限于本業務分工的證據要求去認定案件事實——即在本崗位業務分工的范圍內，用法律依據裁量已經查明的事實。

實務中，即便在已經是民事、行政、刑事三合一的審判部門，對民事訴訟中關于涉及侵權行為上升為行政違法或刑事犯罪的同一事實，目前也只處理本案涉訴行為，不考慮根據本案查明的事實進行司法移送。

由此可以認為，從審判機關的角度，是不同審判業務內部分工的不斷細化和不同審判業務的不同證據規則，導致了刑民交叉問題中的區別處理。

由此，有理由得出以下三點結論。

結論一：從狹義的角度，涉及刑事法律關系的不同法律事實的不同法律關系在同一對象交匯的過程，稱為刑民交叉。

結論二：由于不同證據規則下對同一法律事實認定的證據要求不同，衍生出不同法律關系的同一法律事實否定，以及以民事糾紛掩蓋刑事犯罪和用獨立、自洽的民事法律事實排除刑事犯罪的情形，也可以稱為刑民交叉中的刑訴否定民法、民訴否定刑法和民法否定刑法。

結論三：從廣義的角度，由于審判機關內部分工的不同，也將同一事實同一法律關系的處理，稱為刑民交叉中的刑訴與民訴交叉。

（二）與事物發展的聯系

對司法機關而言，處理刑民交叉問題的時機是在案發后，是對已經發生的法律事實的全部或部分進行整體評判，其法定職責只要求處理過去，不要求處理未來——重點在對過去涉案事實的查明。

對當事人而言，處理刑民交叉問題的時機是在發現后，可以是案發前，也可以是案發后；是對已經發生的法律事實的全部進行整體評判，其必然要求從切身利益出發，根據全部事實盤點過去、面向未來，按照有利于自身權利最大化的角度進行處理——重點在對未來個人利益的把握。

對代理人、辯護人而言，處理刑民交叉問題的時機是在當事人發現后，可以是案發前，也可以是案發后；盡可能對已經發生的法律事實的全部進行整體評判，在法律允許的框架內，從當事人自身合法權利的角度，根據全部事實盤點過去、面向未來——重點在規避執業風險，依法減少當事人的實際損失，依法維護當事人的合法權益。

當不同法律事實的不同法律關系在同一對象發生交匯的時候，還意味著所有的事情都在發展過程中，終局性的法律后果還沒有發生，還有變化的可能性，比如民法中的后行為改變前行為、行政處罰法和刑法中案發前法律事實變化導致的法律評價變化。

處理單一性質的法律糾紛，可以通過形式邏輯的方法判斷涉案法律事實和進行法律分析；對于刑民交叉問題的交匯對象而言，除了運用形式邏輯進行涉案法律事實判斷外，還要根據辯證邏輯對看似不合理的法律事實尋找合理的解釋方向，從而得到進一步的線索，發掘必然存在的客觀事實——這也被稱為缺省信息下的事實判斷。

涉及刑事法律關系的不同法律事實的不同法律關系在同一對象身上發生交匯，共同對同一對象發生影響的過程，也是不同的法律后果逐步發生的過程；后發生的法律后果作為新的法律事實，與已知法律事實對交匯對象共同發生影響。一般認為，當足以停止全部法律事實變化的終局性的法律后果發生，則不同法律事實的不同法律關系在同一對象交匯過程中共同發生影響的情形，就成為一個同一法律事實涉及的不同法律關系的問題。

由此，有理由再得出以下三點結論。結論一：刑民交叉只是當事人和代理人、辯護人的問題，不是司法機關的問題。結論二：刑民交叉是在事物發展的過程中出現的問題，不是最終評判的問題。結論三：當刑民交叉的主要法律后果出現，則不同法律事實的不同法律關系的刑民交叉問題將坍縮成為一個同一法律事實涉及的不同法律關系的問題。以上，嘗試歸納歷年辦理刑民交叉案件的個人經歷，對刑民交叉問題進行一般性分析，歡迎批評指正。

       奚明強
上海博和漢商律師事務所合伙人，上海律協行政法業務研究委員會委員
業務方向：刑民交叉、行刑交叉、基礎法律事實認定