網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
2005年12月25日，美國卡爾岡炭素公司（下稱“CCC”）和Norit美洲公司（下稱“Norit”）向美國商務部提出對華活性炭進行反傾銷調查的申請。3月28日，商務部正式宣布進行調查期間為2005年6月1日至12月31日的反傾銷立案調查。涉案產(chǎn)品立案調查的傾銷幅度為114.33%至333.66%，出口的金額為2268萬美元。
2006年4月21日，美國國際貿易委員會（ITC）的6位委員一致認為，原產(chǎn)于中國的活性炭在美國國內以傾銷價格銷售，在特定期限內給美國國內產(chǎn)業(yè)造成了實質性損害。10月11日，商務部公布了初裁結果，裁決了來自中國的活性炭產(chǎn)品以低于公平價值在美國銷售。
鑒于卡爾岡炭素（天津）有限公司（下稱“CCT”），天津雅克比國際貿易有限公司（下稱“雅克比天津”），大同市恵寶活性炭有限責任公司和其關聯(lián)公司北京Hibridge貿易有限公司（下稱“大同恵寶”）占了對美國出口被調查產(chǎn)品最大份額，商務部選擇上述企業(yè)作為強制應訴方，并發(fā)布了完整的反傾銷問卷。后大同恵寶通知商務部其將退出調查。商務部因此增選吉林省信鵬化工有限公司（下稱“吉林化工”）及其關聯(lián)企業(yè)吉林省信鵬貿易實業(yè)有限公司（下稱“吉林實業(yè)”）（統(tǒng)稱“吉林信鵬”）作為強制應訴方。
2007年1月，商務部收到了來自Carbochem公司，CCC和Norit以及雅克比AB，CCT和吉林信鵬的案件辯論書。3月2日，商務部終裁認定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為62.08%～228.11%。而大同巨強在原審中獲得了73.60%的高稅率。
根據(jù)美國法律，在原審作出裁決后的每個年度，根據(jù)原告或應訴企業(yè)的要求，美國商務部可以對上一年度進口的涉案產(chǎn)品進行年度復審，對既定稅率進行調整，甚至追溯征收反傾銷稅。
海華永泰律師事務所國際貿易團隊自2011年起即代理大同巨強應訴該案行政復審。在此期間，海華永泰助力大同巨強在2011年至2016年度參與了第四次、第五次、第六次、第七次、第八次行政復審中多次獲得了低稅率乃至零稅率，幫助該企業(yè)開拓了美國市場，對美出口額自2011年起連年增長。
2016年，美國商務部對華進口的活性炭產(chǎn)品發(fā)起了第九次行政復審，復審期間為2015年10月1日至2016年9月30日。在本年度反傾銷復審發(fā)起后，該團隊第一時間赴公司現(xiàn)場收集材料、準備答卷，根據(jù)往年的經(jīng)驗對公司的應訴工作進行指導，并未將來的核查作準備。海華永泰在復審期間內，分別為大同巨強按時提交了問卷A、C、D及相應補充問卷的答復。2017年5月2日，美國商務部公布了對本案的初裁結果，初步裁定大同巨強傾銷幅度為0.62美元/千克，并公布了將于5月15日對大同巨強及其供應商進行實地核查。在核查期間，海華永泰律師在公司現(xiàn)場詳細指導核查工作，并對初裁結果根據(jù)實際情況向核查官員提出了抗辯，并隨后向美國商務部提交了意見。經(jīng)過努力，2017年11月7日，商務部公布了終裁結果，修改初裁結果為Jacobi傾銷幅度為0.22美元/公斤，而大同巨強又一次獲得了零稅率。
【爭議焦點】
美國商務部在反傾銷調查中，需要被抽中的應訴企業(yè)提供完整翔實的銷售與財務資料，并選取某個與中國經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)相當?shù)膰业墓_信息中的原材料價格計算替代國價格，與涉案產(chǎn)品的銷售價格比較，從而計算出傾銷幅度。
在本案中，經(jīng)過海華永泰律師的認真比較和計算，大同巨強及其供應商所使用的原材料之一焦油的價格成為影響稅率的重要因素之一。律師團隊在比對時，發(fā)現(xiàn)美國商務部所使用的焦油價格極高，嚴重不利于大同巨強的傾銷幅度計算。經(jīng)與美國律師協(xié)作，律師團隊在替代國價格意見中一再要求商務部合理使用替代國價格方法，剔除造成價格偏高的不合理因素，為企業(yè)的利益最大化據(jù)理力爭，最終使得客戶的稅率由0.62美元/公斤降低至0。
【代理思路】
本案中美國商務部已經(jīng)連續(xù)3年指定泰國為本案替代國。泰國價格中，焦油價格相對于世界平均價格而言高出幾倍，而焦油作為一種重要原材料對稅率影響也較大。
律師團隊經(jīng)過計算和商議，決定對該項替代國價格進行挑戰(zhàn)。美國商務部在調查中，傾向于使用公開信息中的價格作為標準，最常用的信息提供方為全球貿易系統(tǒng)中基于海關編碼的進出口數(shù)據(jù)。律師認為，泰國焦油價格顯著高于世界平均價格數(shù)倍，其中必然存在基于進出口稅則號方面的錯誤信息。律師通過比對全球貿易系統(tǒng)中泰國焦油的進口數(shù)據(jù)與其他進口信息，發(fā)現(xiàn)美國該稅則號下進口數(shù)據(jù)中有部分高價酒精產(chǎn)品被錯誤地歸類入該稅則號中，導致該稅則號下的價格被錯誤地拉高。同時，律師還發(fā)現(xiàn)，該稅則號下細分的三個小項中，只有一個小項下存在進口數(shù)據(jù)；而該小項的稅則號詳細描述并不符合大同巨強及其供應商所使用的焦油種類。基于上述理由，律師團隊撰寫了詳細的反駁意見，并提交了獨聯(lián)體、巴西等國家的正常有利價格數(shù)據(jù)，引導商務部使用這些國家對我們跟有利的進口數(shù)據(jù)，最終推動整個正常價值的降低。經(jīng)過律師團隊的據(jù)理力爭，美國商務部接受了我方的意見，摒棄了泰國非正常的焦油價格，使用了我方提交的正常價格，從而拉低了整個產(chǎn)品的替代國價格。
【案件結果概述】
2017年5月，美國商務部發(fā)布了對本案基于泰國焦油價格的初裁，裁定大同巨強作為強制應訴企業(yè)獲得了0.62美元/千克的稅率，另一家強制應訴企業(yè)Jacobi傾銷幅度為1.02美元/千克。
2017年11月7日，美國商務部公布了對本案的終裁結果，接受了我方律師提供的泰國價格瑕疵的抗辯，重新用替代國價格計算了傾銷幅度。在本次終裁裁定中，大同巨強作為強制應訴企業(yè)又一次獲得了零稅率，為全國最低，而另外一家強制應訴企業(yè)Jacobi的傾銷幅度被最終確定為0.22美元/公斤。
【相關法律規(guī)定解讀】
美國商務部在目前的反傾銷調查中，認定中國為非市場經(jīng)濟國家，在實踐中則使用替代國價格的方法來計算中國應訴企業(yè)的傾銷幅度。替代國價格制度是指選定一個與中國經(jīng)濟情況有可比性的國家，使用公開數(shù)據(jù)來計算生產(chǎn)成本的正常價值，并與中國出口的售價進行比較，從而計算傾銷幅度。美國商務部在獲得中國企業(yè)的生產(chǎn)要素數(shù)據(jù)后，使用替代價格計算出“正常價值”，并使用該“正常價值”與銷售價格比較，計算出傾銷幅度。這種制度造成了中國企業(yè)自身的成本被摒棄不用，導致傾銷幅度無法由企業(yè)自身掌控。在這種不公平的情況下，中國企業(yè)的代理律師只能在替代國制度的范圍內根據(jù)企業(yè)的實際情況進行分析，在此基礎上找出原告和美國商務部確定的替代國價格中的缺陷部分，避免落入陷阱。
【案例評析】
自從本所的余盛興律師所帶領的國際貿易團隊接手代理大同巨強至今，在應對美國活性炭反傾銷稅歷年的行政復審過程中，公司在本團隊和專業(yè)注冊會計師的指導下，每次都在短時間內高質量完成并提交了相應的問卷及其他案件評論意見。并且，在應對每次復審的期間，律師團隊都會積極到大同巨強進行實地核查，收集資料，并就關鍵性問題多次召開會議，進行反復探討，以求將相關材料整理完善，為公司爭取到最大的利益。正是由于律師團隊擁有豐富的應訴經(jīng)驗，通過團隊的有效指導和實地核查，以及公司的積極配合，大同巨強不僅多年獲得較低的單獨稅率，而且連續(xù)多次獲得零稅率。
【結語和建議】
活性炭是大同巨強的主要經(jīng)營產(chǎn)品，美國也是大同巨強的一個重要出口市場，公司因此十分重視活性炭對美出口的前景。在得知遭遇反傾銷調查后，公司意識到倘若積極應訴，就有可能轉危機為商機，但若不應訴，就必然將失去美國陣地。因此，公司管理層決定積極參加應訴，以求保住美國市場甚至擴大對美國市場的出口，從而進一步增加公司在美國的市場競爭力和占有率。公司深知，歷年行政復審中反傾銷稅率的高低將直接影響公司在美國市場份額和競爭力，所以對美國對華活性炭反傾銷調查給予了高度重視。在整個原審和復審過程中，公司都與律師團隊高度合作，最終多次獲得了單獨稅率地位，并且連續(xù)多次取得了零稅率的最佳結果，在活性炭行業(yè)中取得了相當?shù)膬?yōu)勢，對于公司未來的發(fā)展也提供了更大的空間。
國際貿易是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，而經(jīng)濟全球化也已然成為當今世界發(fā)展的客觀趨勢。在各國對國際市場依賴性日益加大，國際貿易保護主義勢力抬頭的環(huán)境中，隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)增長，我國企業(yè)遭受國際貿易救濟手段指控的案件也在不斷增加，其中以反傾銷為主。面對困境，本團隊認為與其“被動挨打”，中國企業(yè)不如積極應對，雇傭有豐富經(jīng)驗和相應水平的律師，與調查機關全面配合，參與全部調查程序，并根據(jù)貿易法律規(guī)則盡其所能地進行維權抗爭。只有如此，調查機關才能充分聽取中國公司的觀點意見，并在此基礎上綜合考慮雙方的利益點然后最終做出決定，也只有如此，中國公司才能從中贏得更多利益。
大同巨強連續(xù)多次獲得零稅率的事實也證實了團隊律師的看法，也即相關企業(yè)在面對反傾銷調查案件時，應當積極應訴，充分準備，從而掌握主動權，為企業(yè)贏得最大利益。此外，符合國際貿易慣例及訴訟要求的銷售、財務數(shù)據(jù)和補貼項目等文件是應訴的核心所在，因此，良好的銷售及財務數(shù)據(jù)對企業(yè)最終獲得理想的傾銷稅率非常重要。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
