網上投稿
近年來，“私人財富管理”的熱潮一浪高過一浪，越多越多的高凈值人士在關注自身企業如何穩步發展的同時，把更多的目光投注到財富傳承和子女婚姻上。其實不僅是子女，有些可能涉及二次婚姻的財富人士也會格外關注這個問題。如果要在結婚前提前做些規劃，那“婚前協議”就是個繞不過去的話題。
之前筆者所在團隊曾遇到一位李姓客戶，情況就比較有代表性。李先生所在的家族在內地有多家公司，涉足領域較廣，其中不乏有資產規模可觀的公司，并且其個人在香港也購置了不少資產，而他的未婚妻陳小姐的家庭條件雖然較李先生家有差距，但也家底豐厚。李先生及其家人都希望在結婚前對財產進行一定的安排，盡量減少婚姻對家族財富的影響。可以用的工具有很多，除了大家熟知的保險和信托之外，婚前協議不外乎是個好選擇。但因陳先生的資產遍布多個國家和地區，為了避免婚前協議在不同法域下出現無效的問題，我們以此為契機，聯系了香港的家事律師，專門就涉港婚前協議的簽訂及效力進行探討和研究。本文從內地的婚前協議切入，輔以案例，橫向比較了香港婚前協議的效力及其簽訂要點，供各位參閱。
一、內地法院如何看待婚前協議效力
婚前協議主要內容之一是厘清雙方婚前財產的范圍及婚后財產、債務的歸屬，但部分婚前協議也包括家庭關系、人身關系、子女生育、撫養權等事項。筆者分別以“婚前協議”和“婚前財產協議”作為關鍵詞，在內地相關案例公開網站上檢索，并整理了檢索到的案例，發現被法院認定無效的婚前協議不在少數。這是“警鐘”，也是鞭策。婚前協議本身是為避免不必要的財產爭端而簽署，切記不要隨意而為。經過梳理，內地法院對婚前協議效力的態度大致分為以下兩種：
1.認可婚前協議的效力。法院認可婚前協議效力的依據是以《中華人民共和國婚姻》第19條：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。”該條規定雖未正式提出婚前協議和婚內協議的概念，但從尊重雙方意思自治出發，確認就婚前、婚后財產歸屬的約定對雙方有約束力。在承認婚前協議效力的前提下，法院將按照婚前協議的約定處理財產分割問題。
但是涉及將一方財產約定為另一方所有的協議條款，是屬于夫妻財產約定或婚前財產約定而適用《婚姻法》，還是屬于贈與而適用《合同法》的相關規定，司法實踐中仍存有爭議。如果認為屬于贈與，需特別注意不動產條款，按照我國目前對于婚前房屋贈與的規定，需適用合同法中有關不動產贈與的規定，即在辦理不動產變更登記之前，贈與方有權撤銷該贈與，除非贈與行為是屬于具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的。
2.否認婚前協議的效力。法院主要因以下原因否認婚前協議的效力：一是，法院認為尚未有法律法規就婚前協議的效力予以明確；二是，該婚前協議雖然也包括了婚前、婚后財產的歸屬內容，但從簽訂協議的目的來看，更多的是希望提前對雙方身份關系、子女生育和撫養等問題進行規劃。例如，在徐某、顧某某離婚糾紛【（2016）滬02民終7190號】中，徐某與顧某某通過某無性婚姻網站相識，結婚的主要目的是為生育子女，所簽訂婚前協議的內容也圍繞生育子女、撫養費和撫養權展開，該婚前協議被法院認定無效；三是，婚前協議中約定以公證作為生效要件，但雙方當事人沒有進行公證；四是，依據《合同法》第52條合同無效條款，認為婚前協議違反法律法規強制性規定而無效，多數與夫妻忠實義務相關，如在協議內約定 “如有婚外情則凈身出戶”。
一旦婚前協議被認定為無效，有些法院表示會將雙方簽署的婚前協議作為判決的參考，但這與認可婚前協議效力的處理方式迥然不同，法院仍然以《婚姻法》等法律而非婚前協議作為案件裁決的依據，如徐某、顧某某離婚糾紛。但是，大部分法院在裁判時完全不考慮該婚前協議。
二、香港婚前協議的效力及簽署要點
與內地不同，香港法律秉承英國法律傳統，雖然在香港回歸后，英國法院的判例對香港法院不再具有約束力，但仍有不可小覷的影響，在婚前協議效力認定的問題上也不例外。最初，受英國判例的影響，香港法院認為婚前協議違反公共政策，剝奪了法院的附屬濟助管轄權，對法院和雙方并無實質約束力，但法院就附屬濟助做出裁決時，以其作為環境因素之一考慮。
香港無法定夫妻共同財產制度，給配偶的經濟濟助、給家庭子女的經濟濟助和財產分配歸屬于附屬濟助制度。香港法院在附屬濟助上的管轄權類似于內地法院在夫妻財產分割和子女撫養費的管轄權（內地婚姻制度沒有規定配偶贍養制度）。
1.英國法院首次肯定婚前協議的效力
2010年，英國最高法院在Radmacher v Granatino中裁定，法院應對雙方訂立的婚前協議予以重視，如果夫妻雙方自愿，未受任何脅迫且已經明確被告知簽訂該協議的法律意義下，簽署了婚前協議，都應當給予完全的法律效力。英國法院還明確了合法婚前協議應當具備的因素[1]：
（1）形式要件。婚前協議必須以書面的形式訂立。
（2）承諾與聲明。雙方可以在婚前協議或以附件的形式作聲明：雙方均明白該婚前協議會排除法院對經濟贍養的酌情權。同時，雙方及其各自的律師也應作書面聲明：雙方均已尋求法律意見，且理解婚前協議的性質和效力。
（3）訂立時間。雙方應結婚前28日及以上簽署婚前協議。
（4）財產狀況披露。雙方均須全面披露各自的財務狀況，不可豁免披露，以表明雙方均已獲得簽署該協議的基礎信息。
除了程序上的保障，婚前協議還必須符合一項實質規定：不能約定不照顧配偶的經濟需要，而經濟需要的水平應根據現行普通法厘定。
滿足以上因素的婚前協議，離婚時，若雙方同意，一般可以請求法院按照該協議頒布具有約束力及可強制執行的命令。即使雙方未達成一致意見，任何一方也可請求法院按照婚前協議處理雙方的財產和人身關系。
2.香港法院承認婚前協議
（1）關于婚前協議的重要判決
香港法院考慮英國的Radmacher v Granatino判例， 在2010年的德國夫婦離婚案件（案號：FACV No. 22 of 2013）一改之前對婚前協議的態度。基本案情如下：德國籍妻子（下稱“S女士”）與德國設計師（下稱“Y先生”）結婚前簽署了一份婚前協議，約定，城堡歸Y先生所有（該城堡是Y先生與前妻離婚時取得的），婚內兩人取得的財產歸各自所有，債務各自承擔。兩年后，S女士2010年在香港法院提起離婚訴訟，后Y先生以不方便法院為由請求香港法院駁回S女士的起訴。雖然Y先生的訴請未直指婚前協議的效力，而是關于管轄權，但香港法院在審理該案時認為，是否仍然堅持婚前協議因違反公共政策而無效，將成為判斷香港法院能否管轄本案的關鍵因素之一。對此，Y先生和S小姐持有不同的觀點，并給出了相應的理由：
Y先生認為，該婚前協議應該有效：1）S女士知道他曾經與前妻也簽署過一份婚前協議；2）他曾向S女士披露過他的財產狀況，包括向銀行貸款支付前妻的補償款和公司的財務狀況；3）他披露財務狀況后，S女士主動提出簽署婚前協議，以便使其免于與Y先生共同承擔將來可能發生的債務危機；4）該份協議經過了公證，且公證員向雙方闡明該協議的內容及法律后果。
S女士否認婚前協議的效力：1）她只知道他曾經為了得到城堡，答應付給前妻200萬歐元，但不知道他是通過銀行貸款向前妻支付該筆補償款；2）她否認是自己提議簽署離婚協議的，反而是Y先生提議簽署婚前協議；3）她沒有尋求獨立的法律意見，而且公證員是Y先生的朋友。
2014年9月6日，香港終審法院以英國Radmacher v Granatino案例為依據，認為婚前協議并沒有凌駕于法院的附屬濟助管轄權的效力，而且行使附屬濟助時，應給予公平合理的婚前協議更多的考量，以尊重雙方的意思自治。對于如何適用婚前協議，法院判決中分別采用了“give weight to（考慮）”、“give effect to（承認效力）”和“give appropriate weight to（適度參考）”等用詞，非常謹慎。
這與英國法院認為婚前協議可以排除法院對附屬濟助的管轄權不同，香港法院比較保守，直到目前為止，香港法院對婚前協議仍未持完全承認的觀點，仍然保留其在附屬濟助上的管轄權。
（2）簽署婚前協議的要點
香港法院也是從程序和實體兩個方面考慮婚前協議是否公平合理時，基本沿用了英國法院的參考因素：
在程序方面，主要考量雙方是否了解將要簽署的婚前協議的效力以及對雙方所產生的影響：
（a）簽訂協議時，雙方是自愿的，未受到任何不當影響、欺詐、脅迫。法院認為該種不正當影響不一定是故意的，有時候不必要的壓力或利用優勢地位獲得不公平的優勢也在法院的考慮范圍之內；
（b）簽訂協議時，雙方有充足的信息支撐其作正確的判斷。也就是說，任何一方均需向對方披露自己的資產狀況，不得隱瞞重要資產或虛構債務，使對方陷入錯誤的認識（但如果雙方完全明白該婚前協議的影響和對另一方的資產細節不在意的話，這個因素并不是必須的）；
（c）簽訂協議時，雙方均應明白協議的內容及其可能產生的法律后果。比如雙方均曾就簽署婚前協議咨詢過律師，并進行過適當的磋商；
（d）公證對婚前協議效力的影響微乎其微。
在內容上，協議不能約定不照顧子女的條款，也不能使一方因按該協議分割財產而生活困難，另外一方生活優渥；也不可以通過婚前協議或分居協議排除法院批準附屬濟助的權利。
當然，在香港，婚姻存續時間一直是影響夫妻財產分割的重要因素。一方面，婚姻存續時間越長，雙方對家庭的付出就越多，對家庭財產的貢獻比例也增高；另一方，匆匆流逝的時光改變的不僅是雙方的容顏，還會改變了雙方的人生狀況，比如財務狀況的變化、患有疾病和新出現的家庭責任（即使雙方已經在婚前協議中做了相應的安排），這些都可能影響法院對待婚前協議的態度。因此，婚姻存續時間越長，完全根據該婚前協議分割財產的可能性會隨之降低。
總體而言，香港法院會保留附屬濟助的酌情權，綜合考量婚前協議的內容、簽署婚前協議的環境以及婚后情況等因素來決定是否依婚前協議發出相應命令，還是以此僅作參考。
三、如何訂立涉港婚前協議
在訂立涉港婚前協議時，應注意如下事項：
1.必須以書面的形式
無論是香港還是內地，都要求婚前協議以書面的形式簽署。
2.梳理婚前財產
盡管在香港與內地，婚前財產都不因結婚時間長短而自動變成夫妻共同財產，但因雙方結婚后，共同生活，財產很容易發生混同。訂立婚前財產的重要目的之一就是以結婚為節點，厘清雙方的資產狀況，避免因結婚而使雙方財產發生混同。在簽署婚前協議時，應當提前對各自的財產進行梳理，盡可能在協議里面列明各自具體的財產種類、數量、價值和歸屬，以固定婚前財產的范圍。
而且，應香港法院就雙方在簽署婚前協議前充分了解對方的財務狀況，包括資產和負債，以便其自主決定是否簽署該份協議的要求，若考慮到該協議在香港的效力，應當在協議中或以附件的形式披露雙方的財務狀況。
3.注重雙方的意思自治
婚前協議在某種程度可能會有損準夫妻的信任，特別是雙方經濟地位相差懸殊時，經濟實力較為薄弱的一方可能會認為自己是迫于無奈才簽署的此協議。因此，若有計劃簽署婚前協議，提前與對方進行協商，以盡可能通過婚前協議的約定平衡雙方不平等的經濟地位，在精神上平等相待，切莫緊鄰結婚之際匆匆提出希望簽訂協議，以免對雙方感情造成不必要的損害。
4.注重協議的公平公正性
有些人希望通過訂立婚前協議，倘若發生婚變，可以達到使另外一方凈身出戶的后果。但香港法院堅持其在附屬濟助具有不可剝奪的決定權。若依雙方簽署的婚前協議，會使一方在離婚后生活困難，而另一方卻生活富裕，那么這份協議的公平合理性會受到法院質疑，法院仍然有權頒布判令，以維持弱勢方的生活水平。另外，弱勢方極有可能對簽署婚前協議頗有微詞，從情感上，一份對雙方而言都是公平合理的婚前協議，可緩解弱勢方的不滿情緒，促進雙方的感情。
5.尋找法律意見
盡管香港與內地關于婚前協議目前主流的觀點都是承認婚前協議的效力，但兩地法院認定婚前協議效力的標準不一。為確保婚前協議在兩地法院均獲最大程度的認可，應當咨詢專業律師的建議，尤其是香港法院強調，雙方在簽訂婚前協議前都需咨詢獨立的法律意見，了解婚前協議的性質和法律效果，使得律師的專業意見對婚前協議的效力舉足輕重。
四、結語
俗話說“凡事預則立,不預則廢”，婚前協議作為私人財富管理的重要手段之一，目的在于規避婚姻對財富的風險。但面對婚變時，婚前協議之于苦心經營的財富，究竟是螳臂當車，還是泰山壓卵，首先取決于婚前協議的效力是否被認可。正如之前在涉港婚前協議中提到的，香港法院判斷婚前協議的標準有別于內地法院，其他地區或國家在簽署婚前協議的形式要件和內容方面也極有可能存在不同標準。為了做到算無遺策，設計跨境資產或不同國籍身份的婚前協議時，首先，要考慮不同法域下婚前協議效力的問題；其次，需考慮將來可能出現的變數，針對不特定的情形約定特定的預案描述和解決方案。顯然簡單的模板套用是斷不可能將這些復雜的情況囊括其中的，只有借助專業的力量方能真正守住財富，基業長青。
【非常感謝香港何敦, 麥至理, 鮑富律師行（Haldanes）合伙人廖雪思（Elsie Liu）律師及其團隊的Sophia Lam律師對本文的幫助。】
[1] 高俊華：《英國羅德曼徹離婚案簡介及啟示》法律適用 2011年第4期。
滬公網安備 31010402007129號
