網(wǎng)上投稿
關(guān)于倉儲合同中保管人應(yīng)如何正確行使留置權(quán)的問題，先來看以下一則具體的案例：
2007年4月30日，A公司和B公司簽訂《倉儲協(xié)議》。協(xié)議約定：由B公司為A公司儲存空礦泉水桶2000個(gè)，每只空桶的聲明價(jià)格為50元，倉儲收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為日平方米0.6元，每月750元，結(jié)算方式為月付。B公司在操作貨物的過程中，如發(fā)生損壞、丟失現(xiàn)象，應(yīng)按照實(shí)際情況賠償A公司的直接損失。協(xié)議簽訂后，A公司分批向B公司交付了印有“龍宮天然礦泉水”字樣的空水桶2000個(gè)，B公司向A公司開具了入庫單。此外，A公司就該批水桶向案外人C公司交納押金10萬元。
2008年初，A公司因其與C公司發(fā)生糾紛并起訴至法院，要求解除其與C公司之間簽訂的合同并退還押金10萬元。在此期間，A公司以業(yè)務(wù)不能正常開展為由，未能向B公司正常支付倉儲費(fèi)用。2008年7月29日，B公司向A公司發(fā)送函件，提出如果A公司繼續(xù)履行原倉儲合同，必須在2008年8月15日前將2008年6月27日至2008年12月27日的倉儲費(fèi)合計(jì)4500元結(jié)清，否則B公司將自行處理A公司的該批貨物。A公司在接到該函件后，向B公司的庫管員李宗林支付了倉儲費(fèi)6000元，李宗林在函件中“應(yīng)結(jié)算6000元”后簽字確認(rèn)。其后，A公司仍不能正常支付倉儲費(fèi)。B公司于2010年4月將A公司存儲的水桶以5240元出售。
2010年3月15日，A公司與C公司就前述案件簽訂執(zhí)行和解協(xié)議：A公司將2000個(gè)礦泉水桶歸還給C公司，C公司向A公司返還6萬元（分兩次支付，在A公司返還水桶時(shí)支付3萬元，余款3萬元于2010年12月31日前付清）。因B公司已將空桶變賣，A公司無法返還礦泉水桶，故該執(zhí)行和解協(xié)議未能履行。
雙方就此發(fā)生爭議，A公司訴至法院，主張B公司違約并賠償價(jià)值10萬元的水桶損失，扣除欠付B公司的倉儲費(fèi)15000元，實(shí)際主張賠償損失85000元；本案的訴訟費(fèi)由B公司承擔(dān)。法院判決B公司賠償A公司損失6萬元，扣除15000元的欠付存儲費(fèi)，實(shí)際向A公司賠付45000元。
法院生效裁判認(rèn)為：A公司與B公司簽訂的《倉儲協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。由于在履行合同過程中，A公司并未按照合同約定的按月支付的方式向B公司支付倉儲費(fèi)，且至今未支付2008年7月27日至2010年3月27日的倉儲費(fèi)15000元，違約在先，應(yīng)當(dāng)向B公司承擔(dān)違約責(zé)任。
倉儲合同是保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費(fèi)的合同。當(dāng)事人對儲存期間沒有約定或者約定不明確的，存貨人可以隨時(shí)提取倉儲物，保管人也可以要求存貨人提取倉儲物，但應(yīng)當(dāng)給予必要的準(zhǔn)備時(shí)間。存貨人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。故按照上述規(guī)定，B公司在A公司未足額支付倉儲費(fèi)的情況下，B公司對倉儲的水桶享有留置權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合同中約定，債權(quán)人留置財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在不少于兩個(gè)月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。債務(wù)人逾期仍不履行的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣留置物。本案中，雖然B公司于2008年7月29日向A公司發(fā)函，催促A公司結(jié)算倉儲費(fèi)，并要求瑞達(dá)公司于2008年8月15日前結(jié)清之后6個(gè)月的倉儲費(fèi)4500元，否則其將自行處理倉儲物。但是A公司在接到函件后支付了函件中提到的拖欠倉儲費(fèi)6000元，且B公司現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其曾經(jīng)通知過A公司取走水桶，故在此種情況下，B公司直接將倉儲物出售給案外人的行為不屬于正當(dāng)行使留置權(quán)的范圍，B公司的上述變賣行為應(yīng)屬違約行為，其應(yīng)賠償因其違約而給A公司造成的損失。
雖然雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定了每個(gè)水桶的價(jià)值為50元，但也約定了“乙方在操作甲方貨物過程中，如發(fā)生損壞、丟失現(xiàn)象，應(yīng)按照實(shí)際情況賠償直接損失”，鑒于在本案中，A公司違約在先，且在其未能及時(shí)履行生效判決導(dǎo)致礦泉水桶損失的發(fā)生，也存在一定過錯，故本院在綜合上述情況并結(jié)合礦泉水桶的市場價(jià)值，酌定本案所涉的礦泉水桶的損失為6萬元。因A公司尚欠B公司倉儲費(fèi)15000元，理應(yīng)扣除，故法院最終判決B公司向A公司賠償45000元。其他訴請，法院不予支持。
本案因A公司違反約定不按時(shí)支付倉儲費(fèi)用，B公司試圖通過行使留置權(quán)來維護(hù)自身合法權(quán)益，結(jié)果被法院認(rèn)定違約并承擔(dān)由此給A公司造成的損失。這涉及倉儲合同中保管人如何正確行使留置權(quán)的問題，在倉儲業(yè)務(wù)實(shí)踐中非常普遍，值得探討。
一、留置權(quán)的概念及特征
（一）留置權(quán)的概念
留置權(quán)的概念有廣義和狹義兩種不同的定義。狹義的留置權(quán)概念是指債權(quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并得在其債權(quán)未受清償時(shí)將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)留置，于不履行債務(wù)超過一定期限時(shí)依法得變賣財(cái)產(chǎn)，從價(jià)款中優(yōu)先得到償還的權(quán)利；廣義的留置權(quán)概念是指在法律規(guī)定可以留置的債權(quán)，債權(quán)人依債權(quán)占有屬于債務(wù)人的動產(chǎn)，在債務(wù)人不按照約定的期限履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。
狹義的留置權(quán)僅僅適用合同之債，《擔(dān)保法》采用的即為狹義概念。《物權(quán)法》第230條規(guī)定的留置權(quán)，并未強(qiáng)調(diào)留置權(quán)僅僅適用于合同之債，而是一般地提到債權(quán)人和債務(wù)人。因此，對于留置權(quán)的概念界定應(yīng)當(dāng)采取廣義概念，留置權(quán)的適用范圍應(yīng)為一切債權(quán)，而非合同之債。
（二）留置權(quán)的特征
1、留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)。我國《民法通則》第89條第（4）項(xiàng)、《擔(dān)保法》第82條和《物權(quán)法》第230條分別對留置權(quán)作出規(guī)定。盡管《民法通則》第89條在章節(jié)安排上屬于債權(quán)，但對照其內(nèi)容規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)規(guī)定的是對債務(wù)履行的擔(dān)保，屬于擔(dān)保物權(quán)的范圍。首先，留置權(quán)系以留置物為標(biāo)的的權(quán)利，其效力直接及于留置物。留置權(quán)人可以排他地占有、支配留置物，不僅得對抗債務(wù)人的返還請求，且得對抗一般第三人對留置物的權(quán)利主張；其次，留置權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)受償為目的的物權(quán)，不同于用益物權(quán)，留置權(quán)必須通過處分留置物獲取的價(jià)款獲得受償，不能直接將留置物歸己所有；再次，留置權(quán)的形成由法律規(guī)定，不能由當(dāng)事人自己約定。
2、留置權(quán)是不可分性物權(quán)。留置權(quán)的不可分性，是指留置權(quán)的效力就債權(quán)的全部及于留置財(cái)產(chǎn)的全部。具體來說，它包含兩個(gè)層面：一是留置權(quán)所擔(dān)保的是債權(quán)的全部，而非可分割的債權(quán)的一部分，其范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金以及留置物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用；二是留置權(quán)人可以對全部的留置物行使權(quán)利，而非可分割的留置物的一部分。所以，債權(quán)的分割及部分清償、留置物的分割等，均不影響留置權(quán)的效力。只要債權(quán)未受全部清償，留置權(quán)人就可以對全部留置物行使權(quán)利。
3、留置權(quán)是從屬物權(quán)。留置權(quán)是從屬物權(quán)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，留置權(quán)的成立以主債權(quán)的成立為前提，只有主債權(quán)成立，留置權(quán)才能成立。如主債權(quán)不成立或無效，則留置權(quán)當(dāng)然不能成立；第二，留置權(quán)隨主債權(quán)的消滅而消滅。當(dāng)留置債所擔(dān)保的主債權(quán)消滅時(shí)，留置權(quán)也隨之消滅，如在主債權(quán)人放棄債權(quán)，債務(wù)人履行了全部債務(wù)，主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間屆滿等情形下，留置權(quán)均歸于消滅；第三，留置權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶鷽Q定于債權(quán)的范圍。留置權(quán)人只有在主債權(quán)的范圍內(nèi)才享有優(yōu)先受償權(quán)，當(dāng)留置物的價(jià)值大于主債權(quán)的價(jià)值時(shí)，對于多余部分，留置權(quán)人必須返還給債務(wù)人，而不得用于清償其他債務(wù)；當(dāng)留置物的價(jià)值小于主債權(quán)價(jià)值時(shí)，對于不足部分，留置權(quán)人不存在優(yōu)先受償權(quán)，與其他無擔(dān)保債權(quán)人處于平等的地位。
二、正確行使留置權(quán)的前提要判斷是否具有留置權(quán)
債務(wù)人不是占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就理所當(dāng)然地認(rèn)為自己具有留置權(quán)，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，其權(quán)利的取得必須符合法定要件。通常來說，留置權(quán)的成立有積極條件和消極條件兩種。
（一）留置權(quán)成立的積極條件
1、債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)。債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，是留置權(quán)成立及存續(xù)的前提條件。理解合法占有，需要掌握以下幾點(diǎn)：（1）占有不同于持有，例如工人對于分配給其使用的工具，只能是持有，而非占有；（2）占有不以債權(quán)人直接占有為限，可以間接占有，可以是單獨(dú)占有，也可以是共同占有；（3）至于合法性，多數(shù)國家的民法要求只要非因侵權(quán)行為占有即可。
2、債權(quán)人占有的動產(chǎn)必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。對于同一法律關(guān)系，學(xué)界也經(jīng)常會稱為牽連關(guān)系。然何為屬于“同一項(xiàng)法律關(guān)系”，各國立法及學(xué)說頗不一致，比如德國對這個(gè)概念的解釋頗為寬泛：只要在相互面對的請求權(quán)之間存在著自然的或經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且由于這種關(guān)聯(lián)關(guān)系的緣故，如果在主張這一個(gè)請求權(quán)時(shí)對另一個(gè)請求權(quán)不予考慮，就會令人覺得不公平（《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》，第64卷，第122頁、第126頁）。其他國家主要有債權(quán)與債權(quán)牽連說（請求權(quán)牽連說）和債權(quán)與物牽連說兩種主張。債權(quán)與債權(quán)牽連說認(rèn)為，留置權(quán)人對于相對人的債權(quán)，與相對人對于留置權(quán)人請求交付標(biāo)的物的債權(quán)，須產(chǎn)生于同一法律關(guān)系，為有牽連關(guān)系。
3、債權(quán)已屆滿清償期且債務(wù)人未履行債務(wù)。因?yàn)榱糁脵?quán)是因債務(wù)人不履行債務(wù)而產(chǎn)生的，而債務(wù)是否履行，只有債務(wù)人的債務(wù)已到履行期限才能確定。如果債務(wù)人的義務(wù)尚未到履行期，則無法判斷債務(wù)人是否自覺履行了債務(wù)，從而若允許成立留置權(quán)，就意味著強(qiáng)制債務(wù)人提前履行債務(wù)，這顯然是不公平的。因此，各國民法均將債務(wù)人的債務(wù)已到履行期作為留置權(quán)成立的條件。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為：在債務(wù)人無支付能力時(shí)，如果債務(wù)人的債務(wù)未到履行期，成立緊急留置權(quán)，留置權(quán)也可以成立。
（二）留置權(quán)成立的消極條件
1、當(dāng)事人約定排除留置權(quán)適用。當(dāng)事人如果在合同中約定了不得留置某物的條款，債權(quán)人不得就該物進(jìn)行留置，否則便是違約。
2、留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)違反公共秩序或善良風(fēng)俗。比如，對于債務(wù)人生活上的必需品，債權(quán)人如留置會直接影響到債務(wù)人的基本生活，有違善良風(fēng)俗。
3、留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)相抵觸。這是指債權(quán)人在依照雙方約定或者法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將所占有的標(biāo)的物交付給債務(wù)人或者其他第三人。比如承運(yùn)人依照合同應(yīng)當(dāng)將運(yùn)輸物品交付給他人，不得以托運(yùn)人未付運(yùn)費(fèi)而對運(yùn)輸貨物行使留置權(quán)。
通常來說，債權(quán)人能否產(chǎn)生留置權(quán)，除了要具備留置權(quán)的積極條件外，還要求不能具有消極條件。具體到本案，B公司基于《倉儲協(xié)議》獲得A公司的礦泉水桶，符合合法占有的條件；B公司占有的空水桶就是協(xié)議約定的倉儲標(biāo)的物，符合同一法律關(guān)系的條件；A公司不能按照協(xié)議按月支付倉儲費(fèi)，符合債權(quán)期限屆滿且債務(wù)人未履行債務(wù)的條件，且本案中也不存在留置權(quán)的消極條件。因此，B公司在A公司不付倉儲費(fèi)的情況下，已經(jīng)產(chǎn)生了留置權(quán)。
三、留置權(quán)應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)
留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過一定的程序和具備一定的條件，我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對此都作了相應(yīng)的規(guī)定。
（一） 債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人
債權(quán)人留置合同標(biāo)的物以后，應(yīng)當(dāng)立即通知債務(wù)人。通知的內(nèi)容包括：（1）告知債務(wù)人已將合同標(biāo)的物留置；（2）告知債務(wù)人寬限期；（3）催告?zhèn)鶆?wù)人在寬限期內(nèi)履行債務(wù)。
（二）確定留置財(cái)產(chǎn)后的履行寬限期
寬限期首先應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)事人的約定，如果沒有約定，我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均規(guī)定了兩個(gè)月的期限，但國外法律也存在更短的期限，比如德國規(guī)定的寬限期是一個(gè)月。
（三）留置財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)補(bǔ)償
寬限期屆滿后，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價(jià)，也可以依法拍賣或變賣留置物，以所得的價(jià)款優(yōu)先受償。留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價(jià)格。
結(jié)合本案，B公司于2008年7月29日向A公司發(fā)送函件，提出如果A公司繼續(xù)履行原倉儲合同，應(yīng)當(dāng)于2008年8月15日前將2008年6月27日至2008年12月27日的倉儲費(fèi)合計(jì)4500元結(jié)清，否則B公司將自行處理A公司的該批貨物。
首先，B公司在這份函件中并未告知其已對A公司存儲的空調(diào)進(jìn)行留置，因此，如果把這份函件認(rèn)定為行使留置權(quán)的通知函是有瑕疵的。本案中還有一個(gè)重要事實(shí)就是：A公司收到這份函件后不久，便向B公司支付了6000元倉儲費(fèi)。在這種情況下，B公司應(yīng)當(dāng)已經(jīng)不具有留置權(quán)。即便后來A公司繼續(xù)拖欠倉儲費(fèi)，B公司仍然可以享有留置權(quán)，但若要行使留置權(quán)，不能將前述函件代替后來的通知義務(wù)。正因?yàn)锽公司無法證明其后履行了通知義務(wù)，所以被法院認(rèn)定為違約。
其次，該函于2008年7月29日發(fā)出，要求A公司于2008年8月15日付款，寬限期也不符合法律規(guī)定。假設(shè)B公司在2個(gè)月期限內(nèi)變賣了留置的空桶，依然構(gòu)成違約。
再次，雖然留置物的拍賣、變賣折價(jià)并不一定要通過法院審查和執(zhí)行，但B公司在對留置物進(jìn)行處分時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)就價(jià)款需要和A公司協(xié)商。案件中，B公司在未經(jīng)A公司同意的情況下，將2000只空桶以5240元的價(jià)格變賣，顯然損害了A公司的利益。
綜上可見，倉儲保管人即便享有留置權(quán)，如果在行使留置權(quán)的過程中因沒有嚴(yán)格按照法定程序和條件執(zhí)行，也依然會被認(rèn)定違約，這是應(yīng)當(dāng)引起注意的。
四、關(guān)于損失金額的問題
在本案損失金額的認(rèn)定上，法院認(rèn)為：“雖然雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定了每個(gè)水桶的價(jià)值為50元，但也約定了‘乙方在操作甲方貨物過程中，如發(fā)生損壞、丟失現(xiàn)象，應(yīng)按照實(shí)際情況賠償直接損失’，鑒于在本案中，A公司違約在先，且在其未能及時(shí)履行生效判決導(dǎo)致礦泉水桶損失的發(fā)生，亦存在一定過錯，故本院在綜合上述情況并結(jié)合礦泉水桶的市場價(jià)值，酌定本案所涉的礦泉水桶的損失為6萬元。”可見，法院一方面按照當(dāng)事人約定的損失計(jì)算方法，即以每只空桶50元的聲明價(jià)格乘以聲明的數(shù)量作為損失金額；另一方面又按照混合過錯的原則，將空水桶的損失酌定為6萬元，這是值得商榷的。
首先，法院認(rèn)為A公司違約在先，因此酌定賠償金額，這不符合相關(guān)法律的規(guī)定。本案A公司的違約行為是遲延支付倉儲費(fèi)，B公司的違約行為是在行使留置權(quán)時(shí)沒有盡到告知義務(wù)。兩種違約行為的內(nèi)容不同，所承擔(dān)的違約責(zé)任也不同。根據(jù)《合同法》第120條的規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。可見，A公司違反按時(shí)支付倉儲費(fèi)的合同義務(wù)承擔(dān)的是繼續(xù)支付倉儲費(fèi)的責(zé)任，如果約定違約金或滯納金，按照約定繳納；B公司違反的是行使留置權(quán)的通知義務(wù)，給A公司造成損失，承擔(dān)的違約責(zé)任是賠償水桶損失。因此，不能因?yàn)锳公司沒有按時(shí)支付倉儲費(fèi)，便酌定減少B公司的賠償金額。
其次，法院認(rèn)定A公司沒有及時(shí)履行生效判決導(dǎo)致礦泉水桶滅失，顯然不符合邏輯關(guān)系。A公司沒有及時(shí)履行生效判決和B公司錯誤行使留置權(quán)沒有因果關(guān)系。
綜上，本案中A公司、B公司都存在違約行為，應(yīng)當(dāng)按照約定各自承擔(dān)自己的違約責(zé)任，不以因?yàn)锳公司存在違約責(zé)任而任意調(diào)整雙方約定的損失計(jì)算方法。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
