網(wǎng)上投稿
當(dāng)前，在各類工程項(xiàng)目建設(shè)主要事故類型包括被勞動(dòng)工具所傷、高處跌落摔傷、上下班途中出現(xiàn)交通事故等，雖然是符合在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷的工傷特點(diǎn)，但有的因超過法定退休年齡很難被認(rèn)定工傷，有的因提供勞務(wù)者的確不符合工傷認(rèn)定條件，更多的系提供勞務(wù)者自己嫌工傷認(rèn)定程序多、時(shí)間長(zhǎng)而主動(dòng)選擇放棄工傷認(rèn)定。總之，各種原因沒有走工傷認(rèn)定或不能走工傷認(rèn)定流程，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起訴訟，但往往被判自負(fù)一定責(zé)任比例。本文主旨是探討在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件中，提供勞務(wù)者因過錯(cuò)自身承擔(dān)的比例問題，并倡議在建筑及其他各類工程建設(shè)項(xiàng)目中提供勞務(wù)者受傷走按項(xiàng)目參保的工傷認(rèn)定程序以維護(hù)各類工程項(xiàng)目建設(shè)中農(nóng)民工的合法權(quán)益。
一、 案情簡(jiǎn)介
上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將涉案工程發(fā)包給江蘇某建筑公司，上海某建設(shè)公司系分包單位。2020年5月15日起，宋某為上海某建設(shè)公司在涉案工程工地從事雜工工作。2020年5月18日14時(shí)許，宋某在涉案工程工地上干活時(shí)，受一個(gè)老板的指示，前往地下室二層拿取鋼管卡子，欲將卡子裝滿吊斗后再吊上去。因地下室二層光線不好，臺(tái)階較高，導(dǎo)致宋某從樓梯上摔下后左腿卡在鋼管內(nèi)而受傷。
事故發(fā)生后，上海某建設(shè)公司墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，但雙方就后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及賠償費(fèi)用不能達(dá)成一致意見。
宋某認(rèn)為，與上海某建設(shè)公司存在雇傭關(guān)系，本案事故發(fā)生在2020年，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)適用民法典施行前的司法解釋的規(guī)定，即本案應(yīng)適用2004年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，江蘇某建筑公司將涉案工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的上海某建設(shè)公司，遂以提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛將兩公司告上法庭，要求連帶賠償其損失。
二、 一審審理重點(diǎn)
經(jīng)過法庭調(diào)查，雙方對(duì)宋某與上海某建設(shè)公司之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系均無異議，法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即上海某建設(shè)單位是否需要對(duì)宋某在本次事故中遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任？如需要，具體的責(zé)任比例如何？
法院根據(jù)已查明的事實(shí)，認(rèn)為宋某作為一名身體健全的完全民事行為能力人，在較為昏暗、雜亂、危險(xiǎn)的施工環(huán)境之中，未提高警惕，確保自身安全，疏于仔細(xì)觀察選擇行進(jìn)路線，未采取包括啟用照明設(shè)備在內(nèi)的安全措施后謹(jǐn)慎前行，進(jìn)而導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)事故發(fā)生也存在一定過錯(cuò)。
進(jìn)而認(rèn)為，作為雇主的上海某建設(shè)公司，在為宋某臨時(shí)安排工作任務(wù)的情況下，除了提供安全帽以外未再采取其他有力的安全防護(hù)措施，據(jù)此確定上海某建設(shè)公司對(duì)宋某的合理損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
三、案件評(píng)析
1、在建設(shè)工程領(lǐng)域中，一些具備用工主體資格的建筑企業(yè)違反法律法規(guī)規(guī)定，出借資質(zhì)或者將工程分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人等實(shí)際施工人，該實(shí)際施工人又招用勞動(dòng)者進(jìn)行具體施工。一旦發(fā)生傷亡事件，勞動(dòng)者為申請(qǐng)工傷認(rèn)定，往往會(huì)將建筑企業(yè)與實(shí)際施工人作為共同被告訴至法院，主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，但通常得不到法院支持。《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》（人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)）規(guī)定：“施工人員發(fā)生工傷后，以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的，由人力資源社會(huì)保障部門參照工資支付憑證或記錄、工作證、招工登記表、考勤記錄及其他勞動(dòng)者證言等證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。相關(guān)方面應(yīng)積極提供有關(guān)證據(jù)；按規(guī)定應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任而用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”
因此，從形式要件進(jìn)行判斷，勞動(dòng)者由實(shí)際施工人招用，并未與建筑企業(yè)簽訂任何形式的勞動(dòng)合同，與建筑企業(yè)不存在人身隸屬關(guān)系，工作時(shí)間和工作方式等不受建筑企業(yè)管控、支配，從而認(rèn)定勞動(dòng)者與建筑企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2014年4月，最高人民法院發(fā)布的《對(duì)最高人民法院<全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要>第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》中認(rèn)為：實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。理由是：建筑施工企業(yè)與實(shí)際施工人之間只是分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系，勞動(dòng)者是由實(shí)際施工人雇用的，其與建筑施工企業(yè)之間并無建立勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系的合意。
2、實(shí)際上，按項(xiàng)目參保的建筑業(yè)工傷認(rèn)定不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。為保障建筑業(yè)農(nóng)民工的合法權(quán)益，為深入貫徹落實(shí)人力資源保障部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》（人社部發(fā)【2014】103號(hào)）要求，加大力度將各類工程建設(shè)項(xiàng)目中流動(dòng)就業(yè)的從業(yè)人員特別是農(nóng)民工納入工傷保險(xiǎn)范圍，《上海市人力資源和社會(huì)保障局等十部門關(guān)于做好本市建設(shè)工程項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)工作的通知》（滬人社規(guī)【2020】26號(hào)），明確上海市各類工程項(xiàng)目的施工單位及從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)。項(xiàng)目施工總承辦單位或項(xiàng)目標(biāo)段合同承建單位要按照“先參保、再開工”的原則，將依法參加工傷保險(xiǎn)作為保證工程安全施工的具體措施之一，在開工前履行參保繳費(fèi)的法定義務(wù)，保障工程建設(shè)項(xiàng)目所有從業(yè)人員特別是農(nóng)民工依法享受工傷保險(xiǎn)權(quán)益；
并明確，工傷認(rèn)定過程中涉及項(xiàng)目從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系的問題，以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)進(jìn)行確認(rèn)；不能提供勞動(dòng)合同的，可以參照工資支付憑證或記錄、工作證、招工登記表、考勤記錄及其他從業(yè)人員證言的證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。社保行政部門優(yōu)化流程、簡(jiǎn)化手續(xù)，為按項(xiàng)目參保的單位及其從業(yè)人員開設(shè)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的“綠色通道”，對(duì)在工地內(nèi)發(fā)生、事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、當(dāng)事雙方無爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，一般應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起10日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定。
同時(shí)，文件還規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)的工程建設(shè)項(xiàng)目從業(yè)人員發(fā)生工傷事故，依法由其所在施工單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，施工總承包單位承擔(dān)連帶責(zé)任；工傷人員所在施工單位、承擔(dān)連帶責(zé)任的施工總承包單位不支付的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付，所在施工單位和承擔(dān)連帶責(zé)任的施工總承包單位應(yīng)當(dāng)償還；不償還的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法追償。
3、實(shí)務(wù)中，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者不能參加工傷保險(xiǎn)或用人單位可繳卻未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的，勞動(dòng)者經(jīng)工傷認(rèn)定后的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位承擔(dān)。2018年全年建筑業(yè)安全生產(chǎn)事故中造成死亡的人員里，超過60歲的占比達(dá)到15%，而當(dāng)時(shí)建筑從業(yè)工人中，超過60歲的占比僅有1%。因此，從2019年開始，各地開始出臺(tái)了“建筑業(yè)清退令”，超過法定退休年齡的農(nóng)民工限制進(jìn)入建筑業(yè)，因此，現(xiàn)行條件下，超過法定退休年齡的建筑業(yè)農(nóng)民工很難被認(rèn)定工傷。
4、經(jīng)過類案檢索，大部分法院都會(huì)認(rèn)為提供勞務(wù)者系完全民事行為能力人，具備相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)勞務(wù)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)期，在工作中未盡到審慎義務(wù)，確有過失，應(yīng)對(duì)后果承擔(dān)30%的責(zé)任。
5、工傷是一種強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)，采用無過錯(cuò)責(zé)任，建議在能走工傷認(rèn)定程序下，走工傷認(rèn)定流程。本案系建筑工地上的工傷事故，建設(shè)工程施工現(xiàn)場(chǎng)一般要求采用實(shí)名制管理，進(jìn)行個(gè)人信息采集和進(jìn)退場(chǎng)登記，完全可以適用按項(xiàng)目參保的工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，最后申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，則提供勞務(wù)者完全可以不用自擔(dān)30%的責(zé)任。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
