網(wǎng)上投稿
2006年修訂的《公司法》正式引入了“公司法人人格否定”（又稱“揭開公司面紗”）的規(guī)定，至今對保護債權(quán)人權(quán)益，維護社會正當(dāng)利益，以及符合法人成立的合目的性要求和建立社會主義市場經(jīng)濟秩序的要求等方面起到了積極作用。然而，公司法人人格否認制度的適用于執(zhí)行程序遇到的種種問題也受到了廣泛討論。2013年新修訂的《公司法》對我國公司資本制度作了重大變革，包括取消一般公司法定最低出資限額，實行認繳制度，取消驗資程序等。在這之中，公司最低資本限額的取消在司法實踐中對“資本顯著不足”在公司人格否認制度中的適用又產(chǎn)生了新的作用與影響。
一、我國公司法人人格否認原理與規(guī)范
公司法人人格否認，又稱刺破公司面紗或揭開公司面紗，指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)，以實現(xiàn)公平正義目標之要求而設(shè)置的一種法律措施。如果公司法人形式被股東頻繁濫用，成為股東規(guī)避法律義務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益的工具，“在法律上將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體”有利于追究公司股東等濫用法人人格的法律責(zé)任，以保障債務(wù)人合法權(quán)益或社會公共利益，實現(xiàn)公平正義。公司法人人格否認制度是公司法人人格獨立的必要且有益的補充。
新修訂的公司法就人格否認制度的規(guī)定如下：
第20條第3款：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
第63條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
公司法解釋二的第18條第2款也規(guī)定了：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”
同時一般認為，否定公司法人人格應(yīng)具備如下條件：
1.主體要件
主體要件包括主張者和被主張者。主張者即因公司法人人格被濫用受到損害的公司的債權(quán)人，包括自然人、法人和其他組織；被主張者即公司法人人格的濫用者，包括公司本身、控股股東。
2.行為要件
（1）人格混同：指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同。此種情形下，股東已經(jīng)實質(zhì)違反了股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相分離的原則，不再受到有限責(zé)任的保護；
（2）過度控制：指股東通過對公司的控制而實施不正當(dāng)影響，使公司喪失了獨立意志和利益，成為股東謀取個人利益的工具；
（3）公司形骸化：即公司與股東在人格、財產(chǎn)、業(yè)務(wù)等方面完全混同，使公司成為股東的代理機構(gòu)或工具或設(shè)立空殼公司逃避義務(wù)。
3.結(jié)果要件
（1）導(dǎo)致公司缺乏甚至失去償債能力，嚴重損害債權(quán)人利益：控制股東濫用公司法人格，勢必使公司法人格合理利用狀況下原本應(yīng)該平衡的利益體系失衡，當(dāng)這種利益失衡到一定程度時，就可能導(dǎo)致公司債權(quán)人受到傷害。所以需要通過揭開公司面紗來直索濫用公司法人格的股東的責(zé)任，實現(xiàn)一種利益補償。
（2）濫用公司法人格行為與造成損失之間有因果關(guān)系。
在適用公司法人格否認的適用上，在實踐中通常有如下幾個原則：
1.保護債權(quán)人利益原則：法人人格否認制度的產(chǎn)生是與公司股東有限責(zé)任相連接的，但是有限責(zé)任從它產(chǎn)生之日起就必然存在自身的缺陷，如鼓勵股東過度投資或投機、濫用公司法人人格等不良后果，最大的受害者就是債權(quán)人。而公司法人人格的本身缺陷必然使股東和債權(quán)人之間本應(yīng)平衡的利益關(guān)系向股東傾斜，使公司法人人格制度的公平、正義目標受到挑戰(zhàn)。因此，法人人格否認制度應(yīng)當(dāng)充分保護公司債權(quán)人的利益。
2.兼顧股東利益原則：公司有多個股東且分為控制股東與其他股東時，應(yīng)當(dāng)兼顧對股東利益的保護。換言之，公司法人人格否認制度是對公司人格獨立即有限責(zé)任制度的矯正與平衡。公司人格否認不是對公司人格的消滅，其效力范圍僅局限于特定的法律關(guān)系中，某些方面被否定，在其他方面仍可享有。債權(quán)人只能要求濫用法人人格的股東承擔(dān)個人責(zé)任而不能向其他投資者主張。
3.個案適用原則：由于該制度的適用必須存在股東為逃避債務(wù)而嚴重損害債權(quán)人利益的法律事實，所以該制度只能在債權(quán)人作為原告將公司或股東作為被告起訴到人民法院時，在具體審判過程中加以適用。所以，該制度只能適用于特定的法律關(guān)系、特定的案件。該制度的適用結(jié)果僅是濫用公司法人人格的股東不再享受股東的有限責(zé)任的庇護，而將該股東與公司視為一體，該股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。在法人人格否認制度下，對公司法人人格的否認只是“一時”、“一事”的否認，而不是“永久”、“普遍”、“徹底”的否認。
4.防止濫用原則：公司人格否認是債權(quán)人救濟自身權(quán)利的最后一條途徑，公司債權(quán)人應(yīng)該首先用盡其他救濟方式。公司人格否認制度是公司制度的特例，只有在特殊情況下才能適用，如果股東濫用了公司獨立地位，但是公司資產(chǎn)尚可彌補債權(quán)人的損失，那么債權(quán)人仍不可以直接要求否認公司的獨立性。
二、資本顯著不足的適用
資本顯著不足是指公司資本與其經(jīng)營（經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、潛在責(zé)任）所需資金及所擔(dān)風(fēng)險嚴重不符的一種特定狀態(tài)，最顯著的外在表現(xiàn)是無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。
由于公司資產(chǎn)是一個變量，它伴隨著公司經(jīng)營狀況而動，其中既有正常經(jīng)營風(fēng)險而致公司資產(chǎn)減損，也可能是公司股東出資不足、不實、虛假或者抽逃資本而致公司資產(chǎn)非正常減損。因此，資本顯著不足是可能適用人格否認的事由，但不是人格否認的要件，一般不能單獨成為人格否認的依據(jù)。
當(dāng)然不能否認的是，雖然公司資產(chǎn)直接關(guān)乎債權(quán)人獲得清償?shù)哪芰Γ蓶|對公司的出資卻十分重要，因為股東的出資構(gòu)成了公司運營資本的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了公司對外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。正因為如此，股東必須以如實出資為代價獲取有限責(zé)任制度的保護。所以，無論公司法如何放松對公司資本的管制，如同我國新公司法中對公司資本制度所做的各項變革，但要求股東認真履行其對公司承諾的出資義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)及時足額地向公司投入各種資產(chǎn)，并保證不會從公司中抽回或者變相抽回，依然備受關(guān)注。當(dāng)股東對公司出資顯著不足，顯示出股東欲“空手套白狼”之冒險企圖，雖不一定故意，但卻極有可能將過度風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。一旦存在欺詐或其他濫用股東有限責(zé)任的行為，便成為可歸責(zé)于股東的情形而被揭開公司面紗。
實務(wù)中，通常有以下標準：
1.形式標準：注冊資本金
注冊資本對交易風(fēng)險的控制，對債權(quán)人的公示效力有著最為直觀和密切的影響。通常，注冊資本不實包括未實繳出資、虛假出資、抽逃出資和已然廢除的低于規(guī)定的最低限額。其中，通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護債權(quán)人利益。故最低限額在以往有法定標準的情況下最易于判斷，而通過案例可知，如果達到了法定的最低注冊資本額，法院一般不會否定公司法人人格。
2.實質(zhì)充分標準：
除表面的注冊資本金之外，公司的實際經(jīng)營狀況還可以通過資產(chǎn)負債率、資本負債率以及或有負債率來顯示。公司進行經(jīng)營活動，既可能盈余，亦可能虧損，公司法上認可這樣的風(fēng)險損失在公司、公司債權(quán)人和公司股東之間進行合理的分配。但對非正常的經(jīng)營風(fēng)險，公司法上則力求防范和規(guī)制。那么，負債情況則是司法活動中能否充分證明股東是否在公司財務(wù)狀況的問題上誤導(dǎo)了債權(quán)人，并使其相信公司擁有的資本比實際的多，或者是否使之受誘騙而與公司進行交易從而損害債權(quán)人利益的最佳依據(jù)。
然而，考慮到法定最低資本額制度不能承擔(dān)公司資本信用和保護的債權(quán)人重任等因素，新公司法完全取消最低資本限額的情況下，上述判斷標準將隨之發(fā)生重大變化。有觀點認為，應(yīng)當(dāng)按照公司實收資本來判斷，扣除虛假的部分、抽逃的部分、沒繳的部分。公司正常運轉(zhuǎn)需要基本資金，股東安排公司資本制度時不會輕易零資本或者低資本。如果公司資本與實際運營情況、公司規(guī)模或者經(jīng)營性質(zhì)不匹配，就可以判定資本顯著不足。在不需要揭開公司面紗，或者揭開公司面紗非常困難的情況下，可以讓已經(jīng)認繳出資但資本沒有實際到位的股東提前履行出資義務(wù)，也可以由債權(quán)人請求代位清償。
然而，上述觀點給予法官的自由裁量權(quán)未免過高。考慮到我國地域的不同，從事行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險不同，浮動的判斷標準將導(dǎo)致判決結(jié)果會出現(xiàn)巨大差額，對法制統(tǒng)一的要求存在負面影響。同時，在細節(jié)上還會引申出以下問題：
資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)化以后，怎么判斷公司資本顯著不足？是通過審計來認定，還是依據(jù)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)來認定？公司章程是否可以成為具體案件審理的核心證據(jù)？資本顯著不足的判斷標準到底是虛高認繳額還是實際資產(chǎn)？
出資到位如何判斷？認繳資本制使得驗資不再需要，如果判斷出資是否完成是否達到要求變得難以判斷。特別是貨幣資產(chǎn)，股東的出資是否又可以視為向公司的借款？實務(wù)當(dāng)中如何證明？是否需要在轉(zhuǎn)賬記錄中做明示？賬冊賬本上應(yīng)當(dāng)如何記載？這些都是未來需要通過法律解釋或判例進行明確的問題。
與刑法如何銜接？我國刑法目前尚未廢除虛報注冊資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪，即便是通過修訂廢除，在目前情況下該如何適用？
三、總結(jié)與建議
公司法的適用實務(wù)中，公司法人人格否定已有較多案例，在修訂前已經(jīng)暴露出了缺少對適用條件、訴訟規(guī)則和對公司法人人格否認的法律責(zé)任的規(guī)范。修訂后，過于籠統(tǒng)而缺乏可操作性的法人人格否定制度將為司法實踐帶來新的難題。
因此，在兩個方面可以對法人人格否定制度的適用提供幫助，一是通過相應(yīng)的法律解釋和規(guī)范，明確《公司法》第二十條適用的具體法律依據(jù)，二是法官的自由裁量權(quán)盡快明確，并盡快整理和公布指導(dǎo)性案例。當(dāng)然，我們也需要進一步從理論上完善該制度，以指導(dǎo)實踐的運作。許多深層次的、邊緣化的問題需要我們?nèi)リP(guān)注、去分析、去提供解決方案。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
