国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

《民法典》環(huán)境下的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛法律評(píng)析

2021年第07期    作者:蔣婉藝    閱讀 10,235 次

傳統(tǒng)生產(chǎn)和貿(mào)易型企業(yè)最常遇到的糾紛莫過于貨款糾紛，而貨款糾紛通常又與產(chǎn)品質(zhì)量異議緊密相連，買方通常以賣方交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題而拒付貨款。作為此類企業(yè)的常年法律顧問，理清產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中的法律問題對(duì)于律師幫助企業(yè)防控因質(zhì)量糾紛導(dǎo)致的壞賬風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。筆者在日常服務(wù)企業(yè)的過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)普遍對(duì)于“質(zhì)量缺陷”和“質(zhì)量瑕疵”之間的區(qū)別不甚了解，也經(jīng)常因不夠重視“質(zhì)量異議期/驗(yàn)收期”而在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中吃虧，本文將在《民法典》環(huán)境下重點(diǎn)圍繞這兩大問題展開法律評(píng)析。

一、《民法典》施行后，產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整

《民法典》施行之前，與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的規(guī)定見于《民法通則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。《民法典》施行后，《民法通則》《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》均已廢止。與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的條文主要分布于《民法典》第三編“合同”和第七編“侵權(quán)責(zé)任”中的第四章“產(chǎn)品責(zé)任”，前者適用于產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題（包括質(zhì)量缺陷和質(zhì)量瑕疵，兩者的區(qū)別評(píng)析詳見本文第二節(jié)）時(shí)合同當(dāng)事方如何解決糾紛及承擔(dān)違約責(zé)任的情形，而后者適用于產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷時(shí)生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形。

《民法典》第三編“合同”中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定和第七編“侵權(quán)責(zé)任”中的第四章“產(chǎn)品責(zé)任”，基本分別繼承了原《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)條文，不過以下調(diào)整值得企業(yè)注意：

1.根據(jù)原《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人合同中對(duì)質(zhì)量要求不明確的，按照“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)—行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)—通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”履行；而《民法典》第五百一十一條將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步分為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并確定了“強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)—推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)—行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)—通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”的一般順序。

2.《民法典》吸收了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條、第十六條、第十八條和第三十二條，將司法實(shí)踐中高頻適用的司法解釋內(nèi)容直接上升為法律規(guī)定：

（1）《民法典》第六百一十八條就“減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的例外”進(jìn)行了規(guī)定，明確當(dāng)事人可以約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物瑕疵承擔(dān)的責(zé)任（出賣人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定見《民法典》第六百一十七條），但因出賣人故意或者重大過失不告知買受人標(biāo)的物瑕疵的，出賣人無(wú)權(quán)主張減輕或者免除責(zé)任；

（2）《民法典》第六百二十二條和第六百二十三條分別規(guī)定了檢驗(yàn)期限過短時(shí)和當(dāng)事人未約定檢驗(yàn)期限時(shí)的處理，進(jìn)一步完善了原《合同法》中有關(guān)“檢驗(yàn)期限”的規(guī)定。對(duì)于約定的檢驗(yàn)期限過短的情形，一是明確若根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在約定檢驗(yàn)期限內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，該約定的期限僅視為對(duì)外觀瑕疵提出異議的期限；二是明確了約定的檢驗(yàn)期限短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的期限為準(zhǔn)，保障了買受人的權(quán)益。對(duì)于未約定檢驗(yàn)期限的，明確可以以買受人簽收的載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的送貨單等單證來(lái)推定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，方便出賣人舉證。

（3）《民法典》第六百二十四條明確，出賣人依照買受人指示向第三人交付標(biāo)的物的，若買賣雙方約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與買受人和收貨第三人約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)以買賣雙方約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，體現(xiàn)了合同相對(duì)性的原則。

3.《民法典》在原《侵權(quán)責(zé)任法》條文的基礎(chǔ)上，針對(duì)產(chǎn)品缺陷，在應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任中增加了“停止侵害”，且明確了經(jīng)營(yíng)者在缺陷產(chǎn)品召回的同時(shí)“停止銷售”的義務(wù)，并在參考《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上明確了被侵權(quán)人因召回支出的費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。此外，還對(duì)被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)那樾芜M(jìn)行了拓展，明確即使經(jīng)營(yíng)者并不明知產(chǎn)品存在缺陷，但若其未依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施而造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，同樣應(yīng)適用懲罰性賠償。

另外，需要注意的是，《民法典》施行后，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)和司法解釋仍現(xiàn)行有效，對(duì)于處理相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛仍具有重要意義。

二、產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別評(píng)析

筆者在幫企業(yè)起草質(zhì)量異議通知時(shí)，經(jīng)常被企業(yè)問到一個(gè)問題：“遇到的產(chǎn)品質(zhì)量問題到底簡(jiǎn)單稱‘質(zhì)量不合格’，還是寫‘質(zhì)量瑕疵’，或者‘質(zhì)量缺陷’？是否有程度上的區(qū)別？”這其中的確是存在區(qū)別的，且此等區(qū)別在某些情形下對(duì)于質(zhì)量糾紛訴求的主張是否能得到法律的支持至關(guān)重要。

仔細(xì)研讀《民法典》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)司法解釋中對(duì)于質(zhì)量問題的語(yǔ)言表述，可以發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格問題可以大體分為“缺陷”和“瑕疵”兩大類。《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)于“缺陷”有明確的定義，即“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”；雖然對(duì)“瑕疵”沒有明確定義，但《產(chǎn)品質(zhì)量法》有一條文如此提到“瑕疵”：產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)“具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外。”另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的表述是“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外”。由此可見，“缺陷”強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品的“安全性”，即產(chǎn)品不存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；而“瑕疵”強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品的“效用性”，即產(chǎn)品具備其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能和用途等。

再看《民法典》，《民法典》中的“缺陷”全部出現(xiàn)在第七編“侵權(quán)責(zé)任”中的第四章“產(chǎn)品責(zé)任”中，其中明確“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任”；而“瑕疵”則分布出現(xiàn)在第三編“合同”中。《民法典》第六百一十七條規(guī)定：“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至五百八十四條的規(guī)定請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。”該條通常被稱為“瑕疵履行違約責(zé)任條款”，而實(shí)際上該條的“不符合質(zhì)量要求”既包括“質(zhì)量缺陷”也包括“質(zhì)量瑕疵”，即產(chǎn)品存在缺陷的，買方既可以主張侵權(quán)責(zé)任也可以主張違約責(zé)任（若第三人因產(chǎn)品缺陷受到損害的則僅能主張侵權(quán)責(zé)任）；而產(chǎn)品存在瑕疵的，買方僅能主張違約責(zé)任，且受到質(zhì)量異議期/驗(yàn)收期的限制（詳見本文第三節(jié)的評(píng)析）。為方便企業(yè)更好地理解，以上表格總結(jié)了“產(chǎn)品缺陷”和“產(chǎn)品瑕疵”的主要區(qū)別（如上圖）。

簡(jiǎn)而言之，筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量不合格問題大體可分為缺陷和瑕疵兩類，而瑕疵的外延大于缺陷，即產(chǎn)品缺陷是一種具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品瑕疵。例如，汽車剎車失靈，因其不具備通常的使用性能和品質(zhì)要求，屬于質(zhì)量瑕疵。但其更大的問題在于其可能造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，所以我們更傾向于將它歸類為質(zhì)量缺陷。當(dāng)受害者就是買方時(shí)，則發(fā)生違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，買方可以二選一主張權(quán)利；而若受害方是第三方時(shí)，第三方僅能主張侵權(quán)責(zé)任。

蔣婉藝上海段和段律師事務(wù)所律師，上海律協(xié)企業(yè)法律顧問業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：外商投資、并購(gòu)、爭(zhēng)議解決